Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Топчій Т. В., при секретарі Клокової К.О., за участю представника позивачів ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2 та Тарасенко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 діючої в інтересах малоліьнього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_8 та Моторно транспортного страхового бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної у наслідок ДТП, -

У січні 2010 року позивачі – ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до відповідача – ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди та стягнення утримання на свою користь та на користь своїх малолітніх дітей, пов"язаної зі смертю годувальників у наслідок ДТП.

Ухвалою суду від 16.02.10 року до участі у справі у якості відповідача було залучено Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Під час розгляду справи позивачі неоднаразово змінювали свої позовні вимоги. Згідно уточненої позовної заяви від 14.01.11 року позивачка ОСОБА_4 просила стягнути з відповідача ОСОБА_8 за період часу з 02.01.07 року по 31.01.11 року на свою користь та на користь ОСОБА_5 . 49954,3 грн однаразово. На користь малолітньої дитини - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно просила стягнути утримання до досягнення дитиною повноліття до 28.05.22 року. На свою користь просила стягнути з відповідача ОСОБА_8 утримання до досягнення дитиною восьмирічного віку тобто до 28.05.2012 року. Просили також стягнути з відповідача ОСОБА_8 та МТСБУ судові витрати по справі в сумі 3015 грн та моральну шкоду з МТСБУ в межах ліміту передбаченого законом, а з ОСОБА_8 в сумі 150000 грн.

Позивачка - ОСОБА_6 діюча в інтересах малолітнього ОСОБА_7, просила стягнути з МТСТУ України у межах ліміту відповідальності та у подальшому з ОСОБА_8 за період часу з 02.01.07 року по 31.12.10 року на користь ОСОБА_6 104958,7 грн однаразово. З 01 січня 2011 року щомісячно з розрахунку не менше 2188,11 грн в місяць до ІНФОРМАЦІЯ_2 тобто до набуття 8-мирічного віку її сином ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2. На користь позивача ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 за січень 2007 року 2117,53 грн, з 1-го лютого 2007 року по 31 грудня 2010 року за 47 повних календарних місяців з розрахунку 2188,11 грн в місяць = 102841,17 грн, а всього на користь ОСОБА_6 повинно бути сплачено 104958,7 грн З 01.01.11 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 тобто до набуття ним повноліття щомісячно з розрахунку не менше 2188,11 грн в місяць. Просила також стягнути з відповідачів судові витрати по справі в сумі 3015 грн, а також моральну шкоду з МТСБУ в межах ліміту, а з ОСОБА_8 в сумі 150 000 грн.

У судовому засіданні позивачки пояснили, що у наслідок ДТП яке сталося 01.01.07 року з вини відповідача ОСОБА_8який був водієм автомобілю загинули їх чоловіки ОСОБА_10 та ОСОБА_11. Після їх смерті з ними залишилися проживати їх діти ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, які на час розгляду справи знаходяться на їх утриманні. Частково вони отримали відшкодування шкоди від МТСТУ, з розміром отриманного відшкодування вони не згодні, від відповідача ОСОБА_8 будь-якого відшкодування ними отриманно не було. Підтримали свої вимоги до відповідачів у межах позову.

Представник відповідача ОСОБА_8 – ОСОБА_2 діючий на підставі доручення від 24.03.10 року, позовні вимоги не визнав та пояснив, що вини відповідача ОСОБА_8 у ДТП яке сталося 01.01.07 року встановлено не було. Згідно з постановою про припинення кримінальної справи від 10.11.08 року кримінальна справа щодо ОСОБА_8 порушена за ознаками ст. 286 ч. 3 КК України була припинена за ст. 6 п.2 КПК України за відсутністю в його діях складу злочину. Окрім того він вважає, що згідно діючого законодавства відповідальність за майнову та моральну шкоду заподіяну позивачам повинно нести МТСБУ у межах лімітів визначениз Законом України "Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" тобто другий відповідач який під час розгляду справи сплатив належне позивачкам відшкодування.

Представник відповідача МТСБУ Тарасенко В.С., діючий на підставі доручення від 11.02.11 року, позовні вимоги позивачів не визнав та пояснив, що згідно Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (1961-15) МТСБУ за рахунок коштів у межаї встановленого законом ліміту відшкодовує шкоду на умовах визначених законом у разі її заподіяння транспортним засобом власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Для отримання страхового відшкодування особа яка має право на таке відшкодування подає до МТСБУ відповідну заяву та перелік документів передбачених законом. У данному випадку право на відшкодування шкоди мають діти померлого та працездатні вдови до досягнення дітьми восьми років. У зв'язку зі смертю годувальника відшкодовується частина неотриманних доходів потерпілого, яка кожному утриманцю належала б за його життя за вирахуванням пенсій, наданих утриманцям внаслідок втрати годувальника. Згідно наданих позивачкою документів середньомісячний дохід загиблого ОСОБА_11 складає 910 грн, тобто на кожного члена сім"ї 310 грн. З такого розрахунку за вирахуванням пенсії яку отримує ОСОБА_4 розмір відшкодування в зв'язку з втратою годувальника складає 3355,34 грн, а також витрати на поховання в сумі 1692,5 грн, ОСОБА_4 також були перераховані кошти на придбання пам"ятника на місці поховання загиблого в сумі 15500 грн. Позивачці ОСОБА_6 були компенсовані витрати на поховання в сумі 799 грн та витрати на придбання пам'ятника загиблому в сумі 15 500 грн. Відшкодування в зв"язку зі смертю годувальника ОСОБА_6 не сплачувалося оскільки вона не надала для цього необхідні докумненти. Законом не передбачені повноваження страховика щодо сплати відшкодування моральної шкоди потерпілим, тому моральна шкода позивачам сплачена не була. Просив у позові до МТСБУ відмовити.

Суд, вислухавши сторони, представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що позов ОСОБА_4 діючої в інтересах малоліьнього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_8 та Моторно транспортного страхового бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної у наслідок ДТП підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

У судовому засіданні встановлено и це підтверджується матеріалами справи, що 01.01.07 року сталося ДТП за участю водія ОСОБА_8 який керував автомобілем "Мерседес Бенс S-500" держномер НОМЕР_1 у наслідок якого загинули пасажири автомобілю ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_14 Відповаідач ОСОБА_8 керував автомобілем на підставі доручення. Постановою прокуратури Іллічівського району від 10.11.08 року ( а/с – 20) кримінальна справа щодо ОСОБА_8 за ознаками злочину передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України була припинена через відсутність в його діях складу злочину. Цивільно-правова відповідальність водія автомобілю застрахована не була.

Спірні правовідносини сторін регулюються ст. 1187 ЦК України за якою шкода заподіяна джерелолм підвищеної небезпеки відшкодовується особою яка на відповідній правовій підставі володіла транспортнім засобом використання, зберігання та утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа яка здійснює діяльність яка являється джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду якщо вона не доведе, що шкода була заподіяна унаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно вказаної потанови прокуратури Іллічівського району від 10.11.08 року такі обставини встановлені не були, тому суд вважає, що відповідач ОСОБА_8, повинен відповідати за завдану шкоду у межах заявлених позовних вимог.

Правовідносини сторін також регулюються Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.04 (1961-15) року. ст 4, 39.1, 39.2.1 цього закону передбачено, що МТСБУ є об'єктом обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності, основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових фондів компенсацій та відшкодувань на умовах передбачених законом, у разі відсутності страховика, у межах ліміту відшкодування за шкоду заподіяну життю та здоров'ю потерпілих передбаченої п.9.3 закону в сумі 51000 грн на одного потерпілого, розмір моральної шкоди заподіяної потерпілим у наслідок смерті, або шкоди здоров"ю згідно ст 22.3 закону складає 2550 грн. на кожного потерпілого.

Згідно ст.27.2 вказаного закону у зв'язку із смертю годувальника в результаті ДТП право на страхове відшкодування мають діти - до досягнення ними повноліття та працездатна вдова ( вдовець) якщо у сім"ї є діти віком до восьми років. Ст 27.4 закону передбачено, що в зв'язку зі смертю годувальника відшкодовується частина неотриманих доходів потерпілого яка кожному утриманцю належала б при його житті, за вирахуванням пенсій, наданих утриманцям внаслідок втрати годувальника. Порядок вирахування відшкодування утриманцям виначає КМУ.

Згідно п. 2 порядку проведення розрахунку розміру страхового відшкодування утриманцям у зв'язку із смертю годувальника внаслідок ДТП затвердженого Постановою КМУ № 1776 від 31.12.04 року (1776-2004-п) частина неотриманих доходів померлого годувальника, яка за його життя належала б кожному утриманцю визначається із середньомісячного доходу померлого, який включає виплати, що підлягають обкладанню податком з доходів фізичних осіб, пенсії, державної соціальної допомоги та щомісячної виплати за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за останній календарний рік (за відрахуванням частки, яка припадала на померлого і працездатних осіб та суми пенсій, виплачених утриманцям внаслідок втрати годувальника) шляхом ділення частини неотриманих доходів померлого годувальника, що припадає на зазначених осіб, на кількість цих осіб.

Аналізуючи вказані норми закону, суд не погоджується з позовними вимогами ОСОБА_4 у тій частині, що відшкодування шкоди їй та її дитині повинно обчислюється виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати згідно ст. 1197 ЦК України, оскільки вказана норма закону регламентує обчислення заробітку втраченого внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров"я фізичної особи працюючої за трудовим договором, а не не смертю потерпілого. Цей порядок передбачений ст 1200 ЦК України (435-15) .

З матеріалів справи та уточненої позовної заяви вбачається, що МТСБУ провів позивачці ОСОБА_4 відшкодування майнової шкоди на загальну суму 20548,84 грн, при цьому відшкодування шкоди через втрату годувальника було здійснено обом потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з вирахуванням пенсії яку потерпіла отримувала у головному управілнні Пенсійного фонду України в Донецькій області по втраті годувальника в сумі 3355,34 грн

Суд погоджується з розрахунком МТСБУ (а/с – 174) у частині сплаченого ОСОБА_4 страхового відшкодування у зв'язку з втратою годувальника з якого вбачається, що страховиком була визначена частка середньомісячного доходу загиблого, яка б належала кожному утриманцю виходячи з заробітку загиблого за останні 12 місяців 930 /3 = 310 грн, тобто на двох потерпілих 620 грн за вирахуванням пенсії яку ОСОБА_4 отримувала в зв"язку з втратою годувальника у пенсійному фонді Іллічівського району. Невистачаюча сума за період з 01.02.07 року по 09.09.09 року склала 1677,67 грн на кожного потерпілого та була сплачена ОСОБА_4 МТСБУ під час розгляду справи. На час постановлення рішення по справі сума пенсії яку ОСОБА_4 отримує по втраті годувальника перевищує 620 грн, частці середньомісячного доходу загиблого яка б належала кожному утриманцю. Такий розрахунок, на думку суду, відповідає вимогам Постанови КМУ № 1776 від 31.12.04 (1776-2004-п) року. Інші витрати понесені ОСОБА_4 на поховання померлого (пам'ятник, рітуальні витрати на поховання) та підтверджені документально в сумі 1692,50 грн також були сплачені позивачці МТСБУ.

Стосовно вимог позивачки ОСОБА_4 у частині стягнення відшкодування шкоди через втрату годувальника на користь дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття, а також на свою користь до досягнення дитиною восьмирічного віку, то суд вважає, що вони не підлягають задоволенню з наведених вище підстав.

Вирішуючи питання про відшкодування ОСОБА_4 моральної шкоди завданої смертю її чоловіка ОСОБА_11, суд вважає їх обгрунтованими, такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивачка та її дитина втратили чоловіка та батька, який був головним годувальником родини, мав стабільний заробіток, утримував свою сім'ю. Вимоги позивачки про відшкодування моральної шкоди заявлені у межах ст 23, 1167 ЦК України (435-15) . Суд вважає, що з МТСБУ підлягає стягненню на користь позивачки моральна шкода в сумі 2550 грн згідно ст 22.3 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а з відповідача ОСОБА_8 з урахуванням обставин справи, моральних страждань які зазнала позивачка через смерть свого чоловіка, часу та зусиль які вона повинна докласти для відновлення свого майнового становища, позиції відповідача яким на час розгляду справи не була відшкодована позивачці шкода у будь-якому розмірі, підлягає стягненню моральна шкода в сумі 20 000 грн.

Приймаючи рішення стосовно позовних вимог позивачки ОСОБА_6 суд приходить до висновку, що середньомісячний дохід її загиблого чоловіка ОСОБА_10 в сумі 19693,03 грн за три останні місяці до смерті згідно довідки ЗАО "Металургбуд" (а/с - 19) слід обчислювати за 12 місяців, як це передбачено Постановою КМУ № 1776 від 31.12.04 (1776-2004-п) року. Тобто 19693,03 грн :12 мес : 3 чоловіка = 547,02 грн х 2 чоловіка = 1094,05 грн.

Таким чисном, за період з 01.01.07 року по 01.01.11 року за 48 місяців позивачка ОСОБА_6 повинна була б отримати 1094,05 грн х 48 місяців = 52 514,74 грн. За вказаний період вона отримала державну допомогу на дитину в розмірі 9152,01 грн. Таким чином, сума недоотриманої нею суми відшкодування складає 52 514,74 грн – 9152,01 грн = 43 361,73 грн.

На час розгляду справи МТСБУ сплатило ОСОБА_6 страхове відшкодування в сумі 14799 грн, таким чином сума відшкодування яка підлягає стягненню з МТСБУ в межах ліміту на користь ОСОБА_6 складає 51000 грн - 14799 грн = 36201 грн.

В іншій частині 43361,73 грн - 36201 грн = 7160,73 грн відшкодування шкоди через втрату годувальника підлягає стягненню з ОСОБА_8 на користь позивачки ОСОБА_6

Стосовно вимог позивачки ОСОБА_6 у частині стягнення відшкодування шкоди через втрату годувальника на користь дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2, та на користь позивачки ОСОБА_6 до досягнення дитиною восьмирічного віку тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 то суд вважає, що шкода у цій частині підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_8 з розрахунку 547,02 грн в місяць на кожного з них згідно ч.3 ст 1200 ЦК України (435-15) без урахування пенсії, призначеної їм унаслідок втрати годувальника.

У судовому засіданні втсновлено, що інші витрати ОСОБА_6 на поховання свого чоловіка ОСОБА_10 (пам"ятник та ритуальні витрати) в сумі 14799 грн та документально підтверджені були їй сплачені МТСБУ під час розгляду справи

Вирішуючи питання про відшкодування ОСОБА_6 моральної шкоди завданої смертю її чоловіка ОСОБА_10, суд вважає їх обгрунтованими, такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивачка та її дитина втратили чоловіка та батька, який був головним годувальником родини, мав стабільний заробіток, утримував свою сім"ю. Вимоги позивачки про відшкодування моральної шкоди заявлені у межах ст 23, 1167 ЦК України (435-15) . Суд вважає, що з МТСБУ підлягає стягненню на користь позивачки моральна шкода в сумі 2550 грн згідно ст 22.3 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а з відповідача ОСОБА_8 з урахуванням обставин справи, моральних страждань які зазнала позивачка через смерть свого чоловіка, часу та зусиль які вона повинна докласти для відновлення свого майнового становища, позиції відповідача яким на час розгляду справи не була відшкодована позивачці шкода у будь-якому розмірі, підлягає стягненню моральна шкода в сумі 20 000 грн.

Суд також вважає, що з відповідачів на користь позивачок у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати по справі на правову допомогу в сумі 3000 грн та ітз 15 грн тобто 3015 грн на користь кожної з них у рівних частках з відповідачів по 1507,5 грн з кожного з них.

Керуючись ст. 61,88, 212, 213, 215, ЦПК України (1618-15) , ст. 22, 23, 1167, 1187, 1200 ЦК України, суд –

Позовні вимоги ОСОБА_4 діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_8 та Моторно транспортного страхового бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної у наслідок ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 грн, судові витрати по справі в сумі 1507,5 грн, а всього стягнути 21507,5 грн

Стягнути з Моторно транспортного страхового бюро України на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування моральної шкоди 2550 грн та судові витрати по справі в сумі 1507,5 грн, а всього стягнути 4057,5 грн

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 – відмовити.

Стягнути з Моторно транспортного страхового бюро України на користь ОСОБА_6 у рахунок відшкодування шкоди завданої втратою годувальника 36201 грн за період з 01.01.07 року по 01.01.11 року, у рахунок відшкодування моральної шкоди 2550 грн, судові витрати по справі в сумі 1507,5 грн, а всього стягнути 40 258,5 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 у рахунок відшкодування шкоди завданої втратою годувальника за період з 01.01.07 року по 01.01.11 року 7160,73 грн, у рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 грн, судові витрати по справі в сумі 1507,5 грн, а всього стягнути 28668,23 грн

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 відшкодування шкоди через втрату годувальника дитині ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2, та на користь позивачки ОСОБА_6 до досягнення дитиною ОСОБА_7 восьмирічного віку тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 відшкодування з розрахунку 547,02 грн в місяць на кожного з них.

В іншій частині позовних вимог позивачці ОСОБА_6 - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.