Справа №2-534/11

Номер рядка статистичного звіту- 19

Код суду -0707

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Станинець Я.М.

з участю: позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

прокурора Ільчук І.М.

представника відповідачів ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: КП "Мукачівське МБТІ та ЕО", праватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним,

30 грудня 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третіх осіб КП "Мукачівське міське БТІ та ЕО", приватного нотаріусу Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу житлового будинку №58-1 по вул. Червоноармійській в м. Мукачево, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 16 серпня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в реєстрі №1756.

Свої вимоги мотивують тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 21 червня 2010 року за ОСОБА_8 визнано право власності на окреме домоволодіння №58-1 по вул. Червоноармійській в м. Мукачево та зобов"язано КП "Мукачівське міське БТІ та ЕО" провести перереєстрацію квартири АДРЕСА_1 в окреме домоволодіння з новою поштовою адресою- м. Мукачево, вул. Червоноармійська, 58-1. Після вступу вищезазначеного рішення в силу ОСОБА_8 продав належне йому домоволодіння №58-1 по вул. Червоноармійській в м. Мукачево ОСОБА_7, шляхом укладення 16 серпня 2010 року з останнім договору кіпівлі-продажу. Апеляційним судом Закарпатської області 25 листопада 2010 року було скасовано незаконне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 червня 2010 року та у задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_1 та КП "Мукачівське МБТІ та ЕО" про визнання права власності на окреме домоволодіння відмовлено.

За таких обставин, на думку позивачів, у ОСОБА_8 не було права на відчуження об"єкта нерухомості як окремого домоволодіння, а тому договір купівлі-продажу домоволодіння, укладений 16 серпня 2010 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 суперечить нормам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні позивачі та їх представнпик позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідачів ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що на момент укладення договору купівлі-продажу від 16 серпня 2010 року ОСОБА_8, як власник домоволодіння №58-1 по вул. Червоноармійській в м. Мукачево, мав всі передбачені законом права розпоряджатися належним йому майном. Вважає, що вимоги позивачів є необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Прокурор Ільчук І.М. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 та пояснила, що в договорі купівлі-продажу від 16 серпня 2010 року зазначено, що ОСОБА_8 набув право власності на домовлодіння №58-1 по вул. Червоноармійській в м. Мукачево на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 червня 2010 року, яке апеляційним судом Закарпатської області було скасовано.

Третя особа –приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що при укладенні оскаржуваного договору купівлі-продажу нею були дотримані всі вимоги передбачені ст. 203 Цивільного кодексу України.

Представник КП "Мукачівське МБТІ та ЕО"в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним, чином, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши доводи та заперечення сторін, думку прокурора та приватного нотаріуса, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого.

Згідного договору купівлі-продажу, укладеного 07 травня 2010 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_8, останній придбав квартиру АДРЕСА_2.

рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 21 червня 2010 року за ОСОБА_8 визнано право власності на окреме домоволодіння №58-1 по вул. Червноноармійській в м. Мукачево та зобов"язано КП "Мукачівське міське БТІ та ЕО"провести перереєстрацію квартири АДРЕСА_3 в окреме домоволодіння з новою поштовою адресою: м. Мукачево, вул. Червоноармійська, №58-1.

Після вступу вищезазначеного рішення суду в законну силу ОСОБА_8 продав житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами №58-1 по вул. Червноармійській в м. Мукачево ОСОБА_7, що підтверджується договором купівлі-продажу від 16 серпня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в реєстрі за №1756.

рішенням апеляційнного суду Закарпатської області від 25 листопада 2010 року рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 червня 2010 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_1, КП "Мукачівське МБТІ та ЕО"про визнання права власності на окреме домоволодіння відмовлено.

Згідно ч.3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) .

Враховуючи, що позивачі оспорюють договір купівлі-продажу житлового будинку, власником якого на час розгляду даної справи ОСОБА_8 не є, то їх позовні вимоги про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу житлового будинку №58-1 по вул. Червоноармійській в м. Мукачево, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 16 серпня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4О в реєстрі №1756 та зобов"язання КП "Мукачівське міське БТІ та ЕО" скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_7 на житловий будинок №58-1 по вул. Червоноармійській в м. Мукачево Закарпатської області є обгрунтованими та такими, що підягають задоволенню.

Відповідно до ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов"язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208- 209, 212- 215, 294 ЦПК України та ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України, суд

Позов ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 задоволити.

Визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу житлового будинку №58-1 по вул. Червоноармійській в м. Мукачево, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 16 серпня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4О в реєстрі №1756.

Зобов"язати КП "Мукачівське міське БТІ та ЕО" скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_7 на житловий будинок №58-1 по вул. Червоноармійській в м. Мукачево Закарпатської області.

Зобов"язати ОСОБА_7 повернути ОСОБА_8 все майно, що одержано ним на виконання вищезазначеного договору купівлі-продажу від 16 серпня 2010 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в користь ОСОБА_5 - 45 (сорок п"ять) грн. 50 коп. судових витрат, що були сплачені останньою при подачі позову.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.