Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді- Спірідонової Т.В.

при секретарі- Попіль С.М., ОСОБА_1

з участю позивача- Гончарука О.О.

представника позивача- Рохова О.В.

представника відповідача- Жданкіної Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Ясінь, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Позивач звернувся до суду та вказав, що 13.12.2008р. він придбав у власність нежитлове приміщення магазину №4 загальною площею 168кв.м., що розташоване на першому поверсі будинку №5/2 по вул.Зарічанській у м.Хмельницькому. Технічний стан приміщення магазину не дозволяв використовувати його за призначенням. На початку березня 2009 року, зайшовши у магазин, він виявив повсюди калюжі води, а стіни та стеля приміщення були мокрі зі слідами тривалого протікання води з квартири №17, розташованої поверхом вище, що належить ОСОБА_3 Відповідач повідомив, що покриття лоджії у його квартирі було демонтовано через суперечки із сусідами і саме тому, після кожного дощу вода потрапляє у магазин через стелю з лоджії квартири №17. За час протікання води в магазині відчувається постійна сирість та неприємний запах. Крім того, через демонтаж відповідачем покрівлі лоджії з організованим стоком дощових вод їх систематичне потрапляння на нижній фриз алюмінієвих касет обшивки фасаду магазину призвело до деформації каркасу касет. Вартість будівельно-відновлювальних робіт складає 18308грн. Відповідач відмовляється відновлювати покрівлю лоджії, чим позбавляє позивача можливості приступити до проведення будівельних робіт і використання магазину за призначенням. Крім матеріальної шкоди, позивачу було заподіяно також моральну шкоду через пошкодження майна та неможливість використання магазину за призначенням. Просить зобов’язати відповідача ОСОБА_3 Ясінь усунути перешкоди у користуванні приміщенням магазину №4 загальною площею 168 кв.м., розташованому на першому поверсі будинку №5/2 по вул.Зарічанській у м.Хмельницькому шляхом відновлення покрівлі над лоджією квартири АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача ОСОБА_3 Ясінь матеріальну шкоду у сумі 18308грн., моральну шкоду у сумі 2500грн. та судові витрати.

До участі у справі в якості співвідповідача притягнуто ОСОБА_4.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду залишено без розгляду позов ОСОБА_2 в частині позовних вимог про зобов’язання усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням магазину шляхом відновлення покрівлі над лоджією квартири АДРЕСА_1.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 проти задоволення позову заперечує, та вказала, що матеріальна та моральна шкода підлягає стягненню з ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_4 повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, у судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження частково.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником магазину №4 загальною площею 168кв.м., що знаходиться по вул.Зарічанській 5/2 у м.Хмельницькому.

Відповідно до висновку будівельно-технічного дослідження №800-с/09 від 20.07.2009р. у магазині за адресою вул.Зарічанська 5/2 у м.Хмельницькому виявлені наступні недоліки: сліди вологи на поверхні внутрішньої штукатурки, що призвело до послаблення штукатурного шару в окремих місцях і неможливістю виконувати опоряджувальні роботи; сліди вологи на цементній стяжці не дають можливості провести роботи по настиланні підлогового покриття; каркас "алюмінієвих касет фризу"на фасаді деформований", які потребують їх усунення і їх кошторисна вартість становить 18308грн.

Причиною протікання води у магазин, належний позивачу, стало демонтування 04.02.2009р. ОСОБА_4 даху тераси квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 Ясінь, та розташованому над магазином на 2 поверсі.

Вказані обставини підтверджуються постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 11.02.2009р., висновком спеціаліста №800-с/09 від 20.07.2009р., висновком спеціаліста №4-271 від 10.02.2009р.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин, матеріальна шкода у сумі 18308грн. підлягає стягненню з ОСОБА_4

При цьому, судом також враховується, що позивачу ОСОБА_2 було заподіяно моральну шкоду, яка виражається у душевних стражданнях, які позивач зазнав у зв’язку із пошкодженням майна, порушенні нормального ритму життя позивача та стосунків його з оточуючими. Судом враховується ступінь перенесених позивачем моральних страждань, тривалість порушення звичного способу життя та організацію зусиль по його відновленню.

За таких обставин, суд вважає за можливе визначити розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 1000 грн., яка також підлягає стягненню на користь позивача з відповідача ОСОБА_6

В решті позовних вимог слід відмовити.

Також слід відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Ясінь про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст. 10, 60, 179, 209 ЦПК України, ст. 1166, 1167 ЦК України суд

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди 18308грн. та на відшкодування моральної шкоди 1000грн., всього 19308грн.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Ясінь про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.