Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Драшпуль В. В.

з участю представника позивача Ігнатенко Н.В., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська ТЕЦ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

14 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_1 і є споживачами послуг, які надає підприємство позивача, але за отримані послуги плату не проводять. Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР квартиронаймачі зобов’язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Однак за період з 01.12.2007 року по 01.10.2010 року виникла заборгованість в сумі 2273 грн. 62 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, вимоги обґрунтувала наданими до суду копією особового рахунку, розрахунком боргу.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, в їх задоволенні просила відмовити. Надала суду письмові заперечення на які і послалась у свої поясненнях.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 є членом його сім’ї та користувачами послуг, що надає ТОВ фірма "ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська ТЕЦ", оплати за які не здійснювали в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.10.2010 року виникла заборгованість в сумі 2273 гривні 62 копійки. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачами порушено вимоги ст.ст. 610, 611 ЦК України щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги.

Також з відповідачів необхідно стягнути в дольовому порядку 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача. Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 є інвалідами 2 та 1 групи відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57- 61, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 10, 11, 610, 611 ЦК України,-

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ фірма "ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська ТЕЦ" заборгованість за отримані послуги з теплопостачання в сумі 2273 (дві тисячі двісті сімдесят три) гривні 62 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ фірма "ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська ТЕЦ" - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. по 15 грн. 00 коп. з кожного.

рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.