127/28231/22 Про відшкодування майнової та моральної шкоди, стягнення страхового відшкодування, пов`язаного зі смертю годувальника, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - 03.04.2024 Прийняття

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скаргипредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову Вінницького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року та додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2023 року, прийнятих у складі колегії суддів: Матківської М. В., Голоти Л. О., Сопруна В. В.; касаційну скаргу ОСОБА_4, від імені якого діяв адвокат Наумов Олексій Валентинович, на постанову Вінницького апеляційного суду від 15 листопада

2023 року у складі колегії суддів: Матківської М. В., Голоти Л. О., Сопруна В. В.,

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2022 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра"

(далі - ПрАТ "СК "Саламандра"), ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, стягнення страхового відшкодування, пов`язаного зі смертю годувальника.

Позовна заява мотивована тим, що 30 жовтня 2020 року ОСОБА_4, керуючи автомобілем "LAND ROVER DISCOVERI", номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Михайлівській на перехресті з вул. Хрещатик у м. Києві, виїхав на тротуар, де здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки "HYUNDAI ACCENT", номерний знак НОМЕР_2, раптово повернувши праворуч, перетнув Алею Героїв Небесної Сотні, після чого виїхав на площу перед Стелою та, рухаючись по тротуарній зоні, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка від отриманих травм загинула.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в місті Києві були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100000000958 та розпочато судове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286 КК України.

У Шевченківському районному суді м. Києва розглядається кримінальна справа

№ 761/14140/21 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286 КК України.

Станом на дату вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована

в ПрАТ "СК "Саламандра" відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

У результаті ДТП та його наслідків їм, які є батьками - ОСОБА_5, завдано шкоди.

19 листопада 2020 року їх представник повідомив ПрАТ "СК "Саламандра" про страховий випадок і звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування, а саме: 30 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди на користь кожного з них; по 90 000,00 грн у рахунок відшкодування шкоди, пов`язаної із втратою годувальника на користь кожного з них; 19 200 грн у рахунок відшкодування витрат на поховання потерпілої.

14 червня 2021 року страховик повідомив їх представника про те, що, отримавши заяву про виплату страхового відшкодування, він прийняв рішення про припинення розгляду заяви до дати, коли страховику стане відомо про набрання судовим рішенням у кримінальному провадженні законної сили. Страховик не здійснив виплату страхового відшкодування в повному обсязі у строки, встановлені пунктом 36.1 статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Сума відшкодування, яку мав здійснити страховик, є значно меншою, ніж фактична, яку було завдано, тому вони звернулися до ОСОБА_4, який скоїв спірну ДТП, з вимогами про відшкодування решти розміру заподіяної шкоди.

Загальний розмір страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю їх дочки, становить 60 000 грн, а отже, частка, яка припадає на кожну особу, що має право на отримання страхового відшкодування, у порядку визначеному пунктом 27.3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (1961-15) , становить

Згідно з пенсійним посвідчення № НОМЕР_3 ОСОБА_1 є пенсіонером за віком із 2018 року, тобто, на момент ДТП був непрацездатним. Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 ОСОБА_2 є пенсіонеркою за віком з 2013 року, тобто на момент ДТП була непрацездатною.

Вони мають право на відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, оскільки перебували на утриманні ОСОБА_5, яка мала можливість їх утримувати, і на день смерті їх дочки вони мали право на одержання від неї утримання. На підтвердження цього вони надали довідку про свої доходи, якими є отримана ними пенсія у розмірі 2 715,32 грн - ОСОБА_1, 1 712 грн -

ОСОБА_2 ; довідку органу місцевого самоврядування про те, що потерпіла проживала разом із ними; відповідь органу державної реєстрації актів цивільного стану про те, що потерпіла у шлюбі не перебувала і дітей не мала.

Отже, вони є особами, які за життя дочки мали право на утримання, оскільки досягли пенсійного віку, встановленого законом і відносилися до непрацездатних осіб, а тому на них поширюються положення пункту 2 частини першої статті 1200 ЦК України.

Мінімальний гарантований розмір страхового відшкодування, пов`язаного із втратою годувальника, становить 180 000 грн, тобто розмір страхового відшкодування, пов`язаного із втратою годувальника, становить по 90 000 грн кожному з них.

ОСОБА_1 поніс витрати на поховання ОСОБА_5 у розмірі 20 772,40 грн, який підлягає відшкодуванню йому страховиком, на адресу якого були направлені докази понесення таких витрат.

Згідно з встановленим лімітом відповідальності страховика у розмірі 260 000 грн, страхове відшкодування, як належить їм до виплати, складатиме:

по 30 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди кожному; 20 772,40 грн

у рахунок відшкодування витрат на поховання потерпілої; по 89 613,80 грн кожному у рахунок відшкодування решти шкоди, пов`язаної із втратою годувальника, у межах ліміту страхової суми.

Отже, ПрАТ "СК "Саламандра" підлягає відшкодуванню моральна шкода у розмірі по 30 000 грн кожному.

Враховуючи, що після смерті їх дочки вони позбавлені будь-якої підтримки і допомоги від неї, а також смерть дочки повністю змінила їх життя у всіх сферах та зруйнувала нормальні життєві зв`язки, вони оцінили мінімальний розмір грошового відшкодування завданої їм моральної шкоди кожному по 600 000 грн.

Загибель єдиної дитини спричинила надзвичайні страждання, ОСОБА_5 була молодого віку, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Смерть їх дочки є різкою і психотравматичною подією, яка викликає надзвичайний стрес. Страждання, пов`язані зі смертю, відрізняються тим, що є не одномоментними, а триваючими, оскільки втрата дочки є непоправною подією. Загибла постійно проживала з ними, кожного дня вони бачилися та спілкувалися. Всі свята вони проводили разом із своєю дочкою. Вони відчувають пригніченість, депресію, страждання, які кожні святкові дні підсилюються, оскільки вони згадують, що ці свята вони могли святкувати разом із своєю дочкою, якби не спірна ДТП.

Враховуючи, що частка моральної шкоди підлягає відшкодуванню за рахунок

ПрАТ "СК "Саламандра", а саме по 30 000 грн кожному, то решта суми моральної шкоди завданої позивачам внаслідок смерті їх дочки в результаті дії джерела підвищеної небезпеки, підлягає відшкодуванню за рахунок ОСОБА_4 і становить по 570 000 грн кожному.

З врахуванням викладеного ОСОБА_1, ОСОБА_2 просили суд стягнути

з ПрАТ "Страхова компанія "Саламандра" на користь ОСОБА_1 30 000 грн страхового відшкодування у рахунок відшкодування моральної шкоди,

20 772,40 грн страхового відшкодування витрат на поховання дочки - ОСОБА_5, 89 613,80 грн страхового відшкодування, пов`язаного із втратою годувальника;

на користь ОСОБА_2 30 000 грн страхового відшкодування моральної шкоди; 89 613,80 грн страхового відшкодування, пов`язаного із втратою годувальника. Також просили стягнути з ОСОБА_4 на їх користь по 570 000 грн решти моральної шкоди кожному.

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2023 року

у складі судді Ан О. В. позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ "Страхова компанія "Саламандра" на користь ОСОБА_1

30 000 грн страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті дочки, 20 772,40 грн - відшкодування витрат на поховання. Стягнуто

з ПрАТ "Страхова компанія "Саламандра" на користь ОСОБА_2 30 000 грн страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті дочки. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 470 000 грн відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2

470 000 грн відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПрАТ "Страхова компанія "Саламандра" на користь держави 3 220,80 грн у дохід держави у рахунок відшкодування судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_4 11 626,32 грн у дохід держави в рахунок відшкодування судових витрат. Решту судових витрат компенсовано за рахунок держави.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що факт настання спірної ДТП, наслідком якої є смерть пішохода, дочки позивачів, є встановленим, а тому відсутній обов`язок доказування вини ОСОБА_4 .

Позивачі є батьками потерпілої ОСОБА_5, яка у результаті спірної ДТП загинула. Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4, як власника автомобіля, застрахована у ПрАТ "СК "Саламандра", то саме страховик має обов`язок виплати моральну шкоду на користь позивачів по 30 000 грн, також зі страховика підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 витрати понесені на поховання у сумі

20 772,40 грн. Потерпіла ОСОБА_5 не мала заробітку або іншого виду доходу. З огляду на це суд відмовив у частині вимог про стягнення із страхової компанії відшкодування, пов`язане із втратою годувальника.

Міський суд вказав, що, аналізуючи ступінь негативного впливу на життя та свідомість позивачів, моральні страждання, які вони понесли через втрату дочки, душевні страждання яких вони зазнали, дійшов висновку, що належний розмір відшкодування моральної шкоди позивачів складає по 470 000 грн, які підлягають стягненню із ОСОБА_4 .

Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2023 року заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто

з ПрАТ "СК "Саламандра" на користь ОСОБА_1 9 750 грн витрат на правничу допомогу. Стягнуто з ПрАТ "СК "Саламандра" на користь ОСОБА_2 6 500 грн витрат на правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 4 019,73 грн витрат на правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 5 359,64 грн витрат на правничу допомогу. У задоволенні решти

вимог - відмовлено.

Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції

Постановою Вінницького апеляційного судувід 15 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2023 року у частині часткового задоволення позовних вимог до ОСОБА_4 скасовано і ухвалено у цій частині нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 470 000 грн відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 4 700 грн у дохід держави в рахунок відшкодування судових витрат, як судового збору. Решту судових витрат компенсовано за рахунок держави. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 15 275 грн витрат на правничу допомогу. У решті вимог про стягнення із ОСОБА_4 судових витрат на професійну правничу допомогу відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що ОСОБА_4 не був належним чином повідомлений судом першої інстанції про дату, час і місце розгляду справи, що є обов`язковою підставою для скасування рішення міського суду в оскаржуваній частині.

На ступінь вини ОСОБА_4, яка полягає в його необережності, зокрема впливає те, що ДТП було скоєно не на проїжджій частині, а на тротуарі, який примикає до проїжджої частини, поруч із зупинкою громадського транспорту,

а також те, що водій власного транспортного засобу у разі погіршення стану здоров`я, якщо це перешкоджає безпечному керуванню транспортним засобом, повинен був вжити відповідних заходів для безпечного керування транспортним засобом.

Надаючи оцінку та аналізуючи обставини справи з огляду можливих страждань (душевних та фізичних), які може зазнати людина у зв`язку із втратою рідної особи, апеляційний суд дійшов висновку про можливість стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по 470 000 грн кожному, у рахунок відшкодування моральної шкоди, що може відповідати принципу розумності та справедливості.

Разом з тим ОСОБА_4 передавав батькові загиблої ОСОБА_5 -

ОСОБА_1, грошові кошти у загальному розмірі 302 900 грн, призначенням яких було компенсація за завдану шкоду, у тому числі моральну шкоду. Отримавши вказані кошти, ОСОБА_1 написав розписки від 31 жовтня 2020 року

та від 05 листопада 2020 року і надав пояснення про те, що йому моральна шкода відшкодована, у нього відсутні претензії до ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 - мати загиблої ОСОБА_5, не отримувала будь-яких коштів від ОСОБА_4 у рахунок відшкодування моральної шкоди, розписок не писала і щодо відсутності претензій до нього не заявляла, а будучи дієздатною особою, ОСОБА_1 не наділяла такими повноваженнями на вчинення цих дій від її імені.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про безпідставність доводів ОСОБА_4 про відшкодування ним у повному обсязі моральної шкоди, у тому числі ОСОБА_2 . Отже, на користь останньої апеляційним судом стягнуто з ОСОБА_4 у рахунок відшкодування моральної шкоди 470 000 грн.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надав копії: договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 06 листопада 2020 року; додатку

№ 1 до цього договору; витягу із Єдиного реєстру адвокатів України та свідоцтва адвоката Лабика Р. Р. про право на заняття адвокатською діяльністю

від 01 березня 2019 року серії КС № 7311/10; ордера серії АІ № 1314628 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 ; детального опису робіт (наданих послуг) виконаних для надання професійної правничої допомоги адвокатом відповідно до якого загальна кількість витраченого часу на надання правничої допомоги клієнтам становить 13 год 00 хв, таким чином вартість наданих послуг, при вартості однієї нормо години у розмірі 3 000 грн становить 39 000 грн.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що оскільки апеляційну скаргу та позов

у частині вимог ОСОБА_2 було частково задоволено, тому з ОСОБА_4 на її користь стягнуто витрати на професійну правничу допомогу пропорційно у сумі 15 275 грн.

Додатковою постановою Вінницького апеляційного судувід 06 грудня 2023 року заяву ОСОБА_4, від імені якого діяв адвокат Наумов О. В., задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у сумі

7 050 грн. В решті вимог заяви відмовлено.

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що з урахуванням часткового задоволення апеляційної скарги ОСОБА_4 та позовних вимог ОСОБА_2 на суму 470 000 грн та відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, що складає 50 % вимог, апеляційний суд дійшов висновку про те, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ОСОБА_4 сплачений ним судовий збір при поданні апеляційної скарги у сумі 7 050 грн, тобто у розмірі задоволених вимог апеляційної скарги.

Короткий зміст вимог касаційних скарг

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просить оскаржувану постанову Вінницького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року у частині скасування рішення суду першої інстанції та відмови у задоволенні його позовних вимог скасувати й залишити у силі у цій частині рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просить оскаржувану додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2023 року скасувати й ухвалити нове рішення, яким залишити без задоволення заяву ОСОБА_4, від імені якого діяв адвокат Наумов О. В., про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, від імені якого діяв адвокат Наумов О. В., просить оскаржувану постанову Вінницького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року скасувати й направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3

в указаній справі і витребувано цивільну справу № 127/28231/22 з Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4, від імені якого діяв адвокат Наумов О. В., в указаній справі.

У лютому 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2024 року справу за зазначеним позовом призначено до розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи осіб, які подали касаційні скарги

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову Вінницького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року мотивована тим, що документи, які направлялись на адресу ОСОБА_4, останнім з невідомих причин не отримувалися. ОСОБА_4, подаючи нові докази до апеляційного суду, не зазначив, з яких підстав він не міг їх подати до суду першої інстанції та чим це підтверджується.

Апеляційний суд залишив без розгляду подані ОСОБА_4 доповнення до апеляційної скарги, проте з невідомих причин ухвалив оскаржувану постанову саме на підставі цих доповнень.

ОСОБА_4 не було надано до апеляційного суду оригінали розписок

про отримання ОСОБА_1 від нього грошових коштів у рахунок

відшкодування моральної шкоди, тому судом апеляційної інстанції безпідставно взято їх до уваги.

На підтвердження повноважень представника ОСОБА_4 -

Наумова О. В. подано договір про надання правової допомоги від 17 лютого

2023 року № 17/02-23, укладений між ОСОБА_4 та адвокатським об`єднанням "ЮС Стріктум", проте згідно з пунктом 1 цього договору об`єднання приймає на себе зобов`язання щодо забезпечення надання правової допомоги клієнту (особі, в інтересах якої укладено договір), з наступних питань та у таких обсягах: представництва клієнта у судах загальної юрисдикцій при розгляді справи № 757/23083/22-ц з метою захисту його прав та інтересів. Вказівки щодо повноважень на представництво інтересів у цій справі № 127/28231/22

При поданні апеляційної скарги представником ОСОБА_4 - Наумовим О. В. долучено ордер від 22 лютого 2023 року серія АА № 1279784, який виданий

на підставі договору про надання правової допомоги від 17 лютого 2023 року

Таким чином, відсутні докази того, що ОСОБА_4 було уповноважено адвоката Наумова О. В. представляти його інтереси при розгляді цієї справи, у тому числі права на подання апеляційної скарги.

Отже, фактично апеляційну скаргу подано особою, яка не мала процесуальних повноважень на вчинення таких дій.

Крім того, у касаційній скарзі порушено клопотання про стягнення витрат

ОСОБА_1,понесених на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2023 року мотивована тим, що апеляційний суд, вказуючи про те, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ОСОБА_4 сплачений ним судовий збір при поданні апеляційної скарги, у порушення вимог закону не звернув уваги на те, що відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 був звільнений від сплати судового збору, так як позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи звільняються від сплати судового збору, тому він підлягав відшкодуванню за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Крім того, у касаційній скарзі порушено клопотання про стягнення витрат

ОСОБА_1 понесених на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції. У рахунок сплати за професійну правничу допомогу, позивач відповідно до положень договору про надання правової допомоги зобов`язаний сплатити адвокатському об`єднанню 141 000 грн, що дорівнює 30 % від суми моральної шкоди стягнутої з ОСОБА_4 .

Касаційна скарга ОСОБА_4, від імені якого діяв адвокат Наумов О. В., на постанову Вінницького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року мотивована тим, що, визначаючи розмір моральної шкоди, спричиненої ОСОБА_2

ОСОБА_4, апеляційний суд вказав, що на такий розмір впливає винна поведінка останнього, яка полягає в необережності. Апеляційний суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні спірної ДТП підтверджується обвинувальним актом, проте судом у порушення вимог закону не враховано, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення, а вирок суду щодо ОСОБА_4 відсутній.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 вказував про те, що ним з метою добровільного відшкодування позивачам моральної та майнової шкоди, спричиненої смертю потерпілої, були передані грошові кошти у розмірі 302 900 грн. Оскільки ОСОБА_4 одразу після ДТП перебував у лікарні, фактично кошти передавались через ОСОБА_7, клопотання про допит якого в якості свідка було заявлено разом із апеляційною скаргою. Проте апеляційний суд безпідставно відмовив у допиті ОСОБА_7, як свідка.

Доводи особи, яка подала відзив

У січні 2024 року ОСОБА_4, від імені якого діяв адвокат Наумов О. В., подав клопотання про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову Вінницького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року та відзив на вказану касаційну скаргу, проте відзив та зазначене клопотання не беруться до уваги Верховним Судом, оскільки подані особою, яку не уповноважено на представництво інтересів ОСОБА_4 в суді касаційної інстанції, так як у договорі про надання правової допомоги

від 17 лютого 2023 року № 17/02-23, укладеному між ОСОБА_4 та адвокатським об`єднанням "ЮС Стріктум", визначено повноваження на представництво клієнта у судах загальної юрисдикцій при розгляді справи

№ 757/23083/22-ц. Разом з цим відсутні у зазначеному договорі визначені повноваження на представництво інтересів ОСОБА_4 у цій справі № 127/28231/22. Іншого договору про надання правової допомоги ОСОБА_4 не надано.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 24 листопада 1990 року серії НОМЕР_5 (а. с. 34 зворот, т. 1).

30 жовтня 2020 року ОСОБА_4, керуючи автомобілем "LAND ROVER DISCOVERI", номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Михайлівській на перехресті з вул. Хрещатик у м. Києві, виїхав на тротуар, де здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки "HYUNDAI ACCENT", номерний знак НОМЕР_2, раптово повернувши праворуч, перетнув Алею Героїв Небесної Сотні, після чого виїхав на площу перед Стелою та, рухаючись по тротуарній зоні, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка від отриманих травм загинула, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04 листопада 2020 року серії НОМЕР_6 (а. с. 32, т. 1). Смерть ОСОБА_5 настала від сполучної травми тіла з розвитком крововтрати і шоку. Такі тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті (а. с. 102-103, т. 1).

Як зазначено у лікарському свідоцтві про смерть від 31 жовтня 2020 року

№ 010-4328 та у довідці про причину смерті форми № 106/о № 010-4328 причина смерті: численні переломи кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів

(а. с. 33, т. 1).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 . Згідно з пенсійним посвідченням серії НОМЕР_7, виданим 25 квітня 2018 року,

ОСОБА_1 отримує пенсію за віком, розмір пенсійної виплати станом на листопад 2020 року складав 2 715,32 грн (а. с. 35-36, т. 1).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 . Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_8, виданого 26 червня 2013 року, ОСОБА_2 отримує пенсію за віком, розмір якої з 01 липня 2020 року - 1 712 грн (а. с. 37-38, т. 1).

Згідно з довідкою квартального комітету мікрорайону "Центральний" м. Вінниці

від 09 листопада 2020 року № 462 ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 і з ним проживають: ОСОБА_2 - дружина,

ОСОБА_5 - дочка (а. с. 39 зворот, т. 1).

Залізничний районний у м. Львові відділ Державної реєстрації актів цивільного стану від 01 грудня 2020 року № 1236/21.33-26 надав відповідь про те, що

за інформацією Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актового запису про шлюб та актових записів про народження дітей у ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не виявлено (а. с. 40 зворот, т. 1).

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 12020100000000958 від 30 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286 КК України. Прокурором Київської міської прокуратури 16 квітня

2021 року затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який направлений до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті. Судовий розгляд триває (а. с. 102-105, т. 1).

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Касаційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4, від імені якого діяв адвокат Наумов О. В., підлягає закриттю.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана постанова та додаткова постанова апеляційного суду вищезазначеним вимогам закону не відповідають.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України (1618-15) та іншими законами України, якими встановлюються зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Форма і зміст апеляційної скарги має відповідати вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина друга статті 357 ЦПК України).

Разом із тим, частина п`ята статті 357 ЦПК України визначає самостійні підстави неприйняття апеляційної скарги до розгляду і повернення її судом апеляційної інстанції.

Зокрема, пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Зі змісту частини сьомої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України випливає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Згідно з частинами першою та другою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (5076-17) (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (5076-17) .

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Підстави для здійснення адвокатської діяльності передбачені статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", відповідно до

частин першої - третьої якої адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Виходячи зі змісту частин першої, третьої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору. Крім того, адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги

(стаття 400? КК України (2341-14) ).

Судом установлено, що 06 жовтня 2023 року до апеляційного суду через систему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2023 року. Вказана апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_4 - адвокатом Наумовим О. В.

(а. с. 51-52, т. 2).

На підтвердження повноважень представника ОСОБА_4 - адвоката Наумова О. В. до апеляційної скарги додано ордер на надання правової (правничої) допомоги від 22 лютого 2023 року серія АА № 1279784, який виданий адвокатським об`єднанням "ЮС Стріктум" на підставі договору про надання правової допомоги від 17 лютого 2023 року № 17/02-23 (а.с. 53, т. 2).

Проте відповідно до пункту 1 договору про надання правової допомоги

від 17 лютого 2023 року № 17/02-23, укладеного між ОСОБА_4 та адвокатським об`єднанням "ЮС Стріктум", об`єднання приймає на себе зобов`язання щодо забезпечення надання правової допомоги клієнту (особі, в інтересах якої укладено договір), з наступних питань та у таких обсягах: представництва клієнта у судах загальної юрисдикцій при розгляді справи

№ 757/23083/22-ц з метою захисту його прав та інтересів (а.с. 114, т. 2).

Таким чином, вищевказаних договір про надання правової допомоги від 17 лютого 2023 року № 17/02-23 укладено щодо представництва інтересів ОСОБА_4 в іншій конкретно визначеній цивільній справі, а саме № 757/23083/22-ц.

Згідно з Єдиним державним реєстром судових рішень справа № 757/23083/22-ц

за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди розглядається Печерським районним судом м. Києва, а справа № 127/28231/22 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПрАТ "Страхова компанія "Саламандра", ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, страхового відшкодування, пов`язаного зі смертю годувальника, розглядалася Вінницьким міським судом Вінницької області та в апеляційному порядку переглядалася Вінницьким апеляційним судом.

Тобто справа № 757/23083/22-ц перебуває на розгляді по суті спору у суді першої інстанції у м. Києві, кінцеве рішення в ній не ухвалено судом, а справа

№ 127/28231/22 розглядалася судами у м. Вінниці.

Інших документів на підтвердження повноважень адвоката Наумова О. В. на представництво інтересів ОСОБА_4 ні апеляційна скарга, ні матеріали справи не містять.

Ураховуючи викладене, обґрунтованими є доводи касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відсутність доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 було уповноважено адвоката Наумова О. В. представляти його інтереси при розгляді цієї справи № 127/28231/22, у тому числі права на подання апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний суд у порушення вищевказаних вимог процесуального права не звернув уваги на те, що фактично апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - Наумов а О. В. подано особою, яка не мала процесуальних повноважень на вчинення таких дій.

Аналогічна ситуація виникла при поданні касаційної скарги, яку від імені

ОСОБА_4 подавав адвокат Наумов О. В., на підтвердження своїх повноважень останнім також подано ордер на надання правової (правничої) допомоги від 22 лютого 2023 року серія АА № 1279784, який виданий адвокатським об`єднанням "ЮС Стріктум" на підставі договору про надання правової допомоги від 17 лютого 2023 року № 17/02-23 (а.с. 4, т. 3).

Таким чином, касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4, від імені якого діяв адвокат Наумов О. В., підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Отже, касаційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню.

Постанова Вінницького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року та додаткова постанова Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2023 року підлягають скасуванню, з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, з тих самих підстав, які наведені вище, так як вказане є повноваженнями апеляційного суду.

Разом з тим, касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою від його імені адвокатом Наумовим О. В., підлягає закриттю.

У частині четвертій статті 411 ЦПК України закріплено, що справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

При цьому, оскільки справа направляється на новий розгляд, то Верховний Суд

не вирішує питання розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 400- 402, 409, 411, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4,

поданою від його імені адвокатом Наумовим Олексієм Валентиновичем, на постанову Вінницького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року закрити.

Касаційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Вінницького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року та додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2023 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.