Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Приліпка В.М.

з участю секретаря Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Чернігівського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, вказуючи на те, що 26.01.2007 року ОСОБА_1 уклала із Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" кредитний договір № 36\05\09\МК\2007-980\004, за яким отримала кредит в сумі 100000 грн. з 26.01.2007 року по 23.01.2009 року зі сплатою 20 % річних. Поручителем по цьому договору виступив ОСОБА_2. Відповідачка свої зобов’язання по кредитному договору належним чином не виконує. Станом на 04 серпня 2009 року загальна сума заборгованості складає 99238,75 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів. Також просить стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не з"явився, але надали суду заяву в якій просять справу розглянути без їх участі. Позовні вимоги підтримують.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено право позикодавця в разі прострочення позичальником чергової частини повернення позики вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати належних процентів.

Як встановлено в судовому засіданні, 26.01.2007 року ОСОБА_1 уклала із Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" кредитний договір № 36\05\09\МК\2007-980\004, за яким отримала кредит в сумі 100000 грн. з 26.01.2007 року по 23.01.2009 року зі сплатою 20 % річних., і зобов’язалася проводити погашення кредиту. Згідно п.8.2 за порушення строків повернення кредиту, позичальник зобов"язаний сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов"язань за кожний день прострочення.

Згідно п.1.1 договору, банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію в сумі 100000 грн, терміном на 24 місяці з 26.01.2007 року по 23.01.2009 року.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору від 15.07.2009 року заборгованість за строковим кредитом становить 99238 грн. 75 коп.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Згідно ст. 554 ЦК України (435-15) у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

26 січня 2007 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2, за яким поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов"язання перед Кредитором відповідати по зобов"язаннях боржника.

Крім того, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 130, 209, 212- 215, 218, 224- 233 ЦПК України, ст.ст. 543, 553, 554, 625, 1054 Цивільного Кодексу України, суд –

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ КБ "Надра" борг за кредитним договором в сумі 99238,75 грн., 992,38 грн судового збору та 30 грн. в рахунок відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього стягнути – 100261 (сто тисяч двісті шістдесят одну) гривню 13 коп.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим кодексом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.