Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Волкової С.Я.,

при секретарі Соловей Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Укрпрофоздоровниця", Дочірнього підприємства "Санаторій "Курпати" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Укрпрофоздоровниця" про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, просила визнати недійсним наказ Дочірнього підприємства "Санаторій "Курпати" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Укрпрофоздоровниця" №85 від 7.05.2009 р. про скорочення посади завідувача виробництвом, поновити її на зазначеній посаді, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, відшкодувати 10000 грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що її було звільнено без законних на те підстав.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги ОСОБА_1, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Укрпрофоздоровниця" ОСОБА_3 позов ОСОБА_1 не визнала, посилаючись на незаконність та необгрунтованість позовних вимог.

В судовому засіданні представник Дочірнього підприємства "Санаторій "Курпати" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Укрпрофоздоровниця" Короленко О.М. позов ОСОБА_1 не визнала, посилаючись на те, що при звільненні позивачки не були допущені порушення чинного законодавства, у товаристві було проведено скорочення штату працівників, у т.ч. посади, яку займала ОСОБА_1 Також представник Короленко О.М. додала, що позивачці пропонували посаду повара 6 розряду, яку за фахом, кваліфікацією та досвідом роботи вона могла би займати, однак ОСОБА_1 від посади відмовилась.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала на посаді завідувача виробництвом; наказом Дочірнього підприємства "Санаторій "Курпати" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Укрпрофоздоровниця" №85 від 7.05.2009 р. "Про скорочення чисельності працівників санаторію" у зв’язку із змінами в організації виробництва і праці було прийнято рішення про скорочення посади завідувача виробництвом. Позивачка ОСОБА_1 про скорочення посади, яку вона займала, була 7.05.2009 р. повідомлена ведучим спеціалістом з кадрів санаторію. Наказом Дочірнього підприємства "Санаторій "Курпати" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Укрпрофоздоровниця" №229-л від 14.07.2009 р. ОСОБА_1 з 14.07.2009 р. була звільнена з займаної посади (підстава: скорочення штату працівників, п.1 ст. 40 КЗпП України, відмова від переведення на іншу роботу), при цьому одержана попередня згода виборного органу первинної профспілкової організації, про що свідчить протокол спільного засідання адміністрації та профкому Дочірнього підприємства "Санаторій "Курпати" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Укрпрофоздоровниця" №4 від 7.05.2009 р., підпис голови профкому в наказах.

Посилання ОСОБА_1 на те, що відповідач Дочірнє підприємство "Санаторій "Курпати" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Укрпрофоздоровниця", приймаючи рішення про скорочення чисельності працівників та визначення штатного розпису, перевищив свої повноваження, не знайшли свого підтвердження та спростовані в судовому засіданні Положенням про оплату праці керівних працівників представництв (регіональних дочірніх підприємств), дочірніх підприємств Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Укрпрофоздоровниця" – додатку №1 до рішення наглядової ради Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Укрпрофоздоровниця" №Р2-10 від 2.04.2008 р., відповідно до п.2.7 якого керівники дочірніх підприємств самостійно відповідно до штатних нормативів формують штатний розпис підприємства, встановлюють посадові оклади, визначають фонд заробітної плати на поточний рік, враховуючи при цьому фінансові можливості підприємства та виконання основних показників затвердженого фінансового плану.

Посилання ОСОБА_1 на те, що її було звільнено в період тимчасової непрацездатності, спростоване в судовому засіданні вивченням листка непрацездатності серії АБФ №048958, згідно якому позивачка з 6.07. по 13.07.2009 р. перебувала на лікарняному, стала до роботи 14.07.2009 р.

Посилання ОСОБА_1 на те, що при звільненні з роботи їй не було запропоновано іншу роботу, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, оскільки позивачка в судовому засіданні не надала жодного доказу в його підтвердження і спростовується наданим суду листом санаторію №251 від 9.06.2009 р., поясненнями в судовому засіданні представника відповідача Короленко О.М.

Відповідно до ч.2 ст. 40 КЗпП України звільнення з підстав, передбачених у пункті 1 вказаної статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Судом встановлено, що відповідачем позивачці пропонувалася посада повара 6 розряду Дочірнього підприємства "Санаторій "Курпати" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Укрпрофоздоровниця, від якої ОСОБА_1 відмовилася. Керівництво Дочірнього підприємства "Санаторій "Курпати" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Укрпрофоздоровниця не мало можливості перевести позивачку на іншу роботу.

Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються Кодексом Законів про працю України (322-08) .

Судом не встановлено факту порушення з боку відповідачів законних прав позивачки при звільненні з роботи, тому позовні вимоги про визнання недійсним наказу Дочірнього підприємства "Санаторій "Курпати" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Укрпрофоздоровниця" №85 від 7.05.2009 р., поновлення позивачку на роботі, суд знаходить необґрунтованими. Не підлягають задоволенню і позовні вимоги в частині стягнення на користь позивачки середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження факту заподіяння позивачці ОСОБА_1 моральних чи фізичних страждань, заподіяних будь-якими діями відповідачів тому в задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 235, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 290 ЦПК України, суд

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Укрпрофоздоровниця", Дочірнього підприємства "Санаторій "Курпати" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Укрпрофоздоровниця" про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу – відмовити.

рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.