128/3081/22 Про повернення залишеної без руху апеляційної скарги, оскільки скаржник не усунув її недоліків протягом часу, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги - 15.01.2024 Прийняття

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2, Вінницька районна державна адміністрація,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 березня 2023 року у складі колегії суддів:

Сала Т. Б., Ковальчука О. В., Якименко М. М.,

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до

Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2, Вінницької районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18 січня 2023 року у складі судді Васильєва Т. Ю. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала, у зв`язку із невиконанням ухвали суду

від 26 грудня 2022 року про усунення недоліків позовної заяви (сплату судового збору за подання заяви).

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 15 лютого

2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Короткий зміст судових рішень апеляційної інстанції

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги, зокрема для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати судового збору та подання нової редакції апеляційної скарги, яка повинна містить підпис особи, що її подає, після викладу основного тексту.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 березня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 січня

Ухвалу суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 20 лютого 2023 року позивач отримав 07 березня 2023 року, однак станом на 23 березня 2023 року він не виконав зазначених у ній недоліків, зокрема не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку, а тому на підставі частини четвертої статті 357 ЦПК України позивачу слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

27 квітня 2023 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 березня 2023 року, в якій просив її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційну скаргу мотивовано тим, що він не отримував копії ухвали суду апеляційної інстанції від 20 лютого 2023 року, а тому не мав можливості усунути наведені у ній недоліки. Вважає помилковим посилання суду апеляційної інстанції на сайт Укрпошти про отримання ним ухвали

від 20 лютого 2023 року, оскільки належних доказів надсилання судом цієї ухвали та отримання її рекомендованим поштовим повідомленням позивачем матеріали справи не містять.

Відзив на касаційну скаргу

У липні 2023 року від представника ОСОБА_2 адвоката Путіліна Є. В. надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він посилається на необґрунтованість доводів скарги та законність постановленої судом апеляційної інстанції ухвали.

Зазначає, що отримання позивачем листа із копією ухвали суду апеляційної інстанції підтверджується списком згрупованих поштових відправлень Вінницьким апеляційним судом, в якому зазначено штриховий кодовий ідентифікатор (2105024433327) для відстеження поштового відправлення через трекінг на сайті Укрпошти, та роздруківкою із сайту Укрпошти про отримання позивачем 07 березня 2023 року поштового відправлення із вказаним штриховим кодом.

Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2023 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

Фактичні обставини, встановлені судами

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2, Вінницької районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18 січня

2023 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 .

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 15 лютого 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив із того, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 20 лютого 2023 року позивач отримав 07 березня 2023 року, однак станом на 23 березня 2023 року він не виконав зазначених у ній недоліків, зокрема не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку. Як на доказ отримання позивачем копії ухвали від 20 лютого 2023 року суд апеляційної інстанції посилався на відстеження поштового відправлення з сайту Укрпошти (штриховий ідентифікатор 2105024433327).

Позиція Верховного Суду

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Згідно із пунктом 1 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала,

не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З наведеного убачається, що суд наділений правом поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, лише за заявою учасника справи, а не з власної ініціативи.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отримавши ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху поштою 07 березня 2022 року, заявник належно не скористався своїми процесуальними правами та не подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням інших поважних причин його пропуску.

Пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки ОСОБА_1 у строк, визначений судом, не усунув недоліки апеляційної скарги, зокрема не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших поважних причин його пропуску, апеляційний суд, застосувавши правильно положення статті 358 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Посилання заявника у касаційній скарзі на те, що він не отримував ухвалу без руху від 20 лютого 2022 року є необґрунтованими, оскільки судом встановлено обставини отримання цієї ухвали ним особисто 07 березня

2022 року, про що свідчить трекінг поштового відправлення акціонерного товариства "Укрпошта" за № 2105024433327. Зазначений лист був направлений на зазначену позивачем адресу місця його проживання, про що також свідчить список згрупованих поштових відправлень Вінницьким апеляційним судом, в якому також зазначено штриховий кодовий ідентифікатор (2105024433327) (а. с. 32-35).

Доводи касаційної скарги про те, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд обмежив право заявника на судовий захист не заслуговують на увагу, оскільки прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Інші доводикасаційної скарги зводяться до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції (частина перша статті 400 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.