686/6501/22 Про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини - 14.09.2023 Прийняття

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року у складі колегії суддів: Грох Л. М., Янчук Т. О., Ярмолюка О. І.,

Історія справи

Короткий зміст позовних вимог та судових рішень

У березні 2022 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини.

Позов мотивований тим, що 04 вересня 2012 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Від цього шлюбу є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що навчається в Чернівецькому національному університеті ім. Ю. Федьковича з 01 жовтня 2020 року по 30 червня 2014 року денної форми факультету іноземних мов. Відповідач працює приватним підприємцем.

Позивач просила:

стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу щомісячно з моменту подання позовної заяви і до закінчення навчання.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2022 року, яке залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 21 липня 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у Чернівецькому національному університеті ім. Ю. Федьковича, аліменти в розмірі 1/7 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 30 березня 2022 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, тобто до 30 червня 2024 року включно. Утримання аліментів припиняється у разі припинення ОСОБА_3 навчання.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Короткий зміст заяви

У листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2022 року.

Заява мотивована тим, що державна реєстрація народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис за № 1065 від 18 травня 2004 року, здійснена на підставі частини першої статті 135 СК України (запис про батька дитини було проведено за прізвищем матері, а ім`я по батькові за її вказівкою). 25 жовтня 2022 року ОСОБА_2 отримано довідку Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради від 20 жовтня 2022 року за № 10804 про те, що ОСОБА_1 отримувала соціальну допомогу на дитину у статусі одинока матір. Ці обставини не були та не могли бути відомими ні йому, ні суду, який розглядав справу, але вплинули на правильність ухваленого рішення. Вважав, що вказані нововиявлені обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі, оскільки на їх підставі можна зробити висновок про відсутність у нього батьківських обов`язків щодо утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

ОСОБА_2 просив:

скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2022 року у справі № 686/6501/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у Чернівецькому національному університеті імені Ю. Федьковича, аліментів в розмірі 1/7 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 30 березня 2022 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, тобто до 30 червня 2024 року включно;

ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2022 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами задоволено.

Скасовано рішення Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від 01 червня 2022 року, що ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що рішення суду від 01 червня 2022 року у цивільній справі № 686/6501/22 ухвалене з посиланням на те, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . В той же час в актовому записі про народження ОСОБА_3 за № 1065 від 18 травня 2004 року запис про батька дитини здійснено на підставі частини першої статті 135 СК України, а саме за прізвищем матері, а ім`я по батькові за її вказівкою. Доказів того, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, 2004 року народження, суду не надано, тому в задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання відмовлено.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2022 року скасовано.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання відмовлено.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що відповідно до наданої відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії актового запису № 1065 від 18 травня 2004 року про народження ОСОБА_3, заяву про реєстрацію дитини та відповідні документи подавав саме ОСОБА_2 (на той час мав прізвище ОСОБА_2 ). Отже, реєстрація народження ОСОБА_3 на підставі частини першої статті 135 СК України не є нововиявленою обставиною у розумінні статті 423 ЦПК України, тому не було підстав, визначених законом, для перегляду рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2022 року в цій справі за нововиявленими обставинами.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У травні 2023 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року,рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2022 року залишити в силі, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подає касаційну скаргу

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції під час прийняття оскаржуваної постанови були порушені норми матеріального та процесуального права, а саме:

суд апеляційної інстанції постановив ухвалу про відкриття апеляційного провадження за відсутності клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження. Суд, посилаючись на лікування ОСОБА_1, як на підставу для поновлення пропущеного строку, не врахував, що відповідно до виписки з амбулаторної карти позивач направлялася на лікування з 09 лютого 2022 року, тобто рекомендоване лікування починалося після закінчення строків на апеляційне оскарження;

суд апеляційної інстанції залишив поза увагою, що у цій справі позивачем заявлені вимоги про стягнення аліментів, тому, на думку відповідача, справу необхідно було призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи;

вказує, що дізнався про реєстрацію народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі частини першої статті 135 СК України, під час розгляду справи № 686/19872/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину у зв`язку із навчанням та витрат на лікування, під час розгляду якого було отримано відповідь на запит його представника від Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану № 1420/23.18-98 від 21 жовтня 2022 року про те, що державна реєстрація народження ОСОБА_3 здійснена на підставі частини першої статті 135 СК України та довідки Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради від 20 жовтня 2022 року про призначення матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, допомогу на дитину одинокої матері;

зміст актового запису про народження ОСОБА_3 не може підтверджувати ту обставину, що відповідачу було відомо про реєстрацію народження дитини на час ухвалення судом першої інстанції рішення про стягнення аліментів, оскільки у відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану чітко зазначено що заява та медична довідка знищені за спливом терміну зберігання, відомості в актовий запис внесені друкованим шрифтом, що ставить під сумнів саме звернення відповідача із заявою про реєстрацію народження дитини.

Позиція інших учасників справи

У червні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали відзив на касаційну скаргу, в якому просять касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції без змін.

Відзив обґрунтований тим, що докази подані відповідачем про отримання ОСОБА_1 допомоги на дитину, як одинокою матір`ю, не оцінювалися судом першої інстанції стосовно обставин, що встановлювалися судом, тому суд мав відмовити заявнику у прийняті заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Вказують, що відповідач сплачував аліменти на неповнолітню доньку і жодного сумніву у батьківстві не виявляв. Доказів, що ОСОБА_3 не його донька, суду не надав. Відповідно до актового запису про народження ОСОБА_3, заяву на реєстрацію дитини подавав та підписував саме ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_1 знаходилась по догляду за дитиною після оперативного втручання.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 686/6501/22, витребувано з суду першої інстанції цивільну справу № 686/6501/22.

У червні 2023 року матеріали цивільної справи № 686/6501/22 надійшли до Верховного Суду.

Межі та підстави касаційного перегляду

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).

В ухвалі Верховного Суду від 25 травня 2023 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

Фактичні обставини

Суди встановили, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2022 року у цивільній справі № 686/6501/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, яке залишене без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 21 липня 2022 року, стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у Чернівецькому національному університеті ім. Ю. Федьковича, аліменти в розмірі 1/7 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 30 березня 2022 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, тобто до 30 червня 2024 року включно. Утримання аліментів припиняється у разі припинення ОСОБА_3 навчання. Суд встановив, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 не заперечував у суді своє батьківство та не оскаржував це рішення в апеляційному порядку.

Відповідно до актового запису про народження ОСОБА_3 № 1065 від 18 травня 2004 року запис про батька дитини проведено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові за вказівкою заявника на підставі частини першої статті 135 СК України.

На час народження ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебували в зареєстрованому шлюбі.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною другою статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Тлумачення пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України свідчить, що нововиявленими обставинами є обставини, які: існували на час розгляду справи, не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; є істотними для розгляду справи, тобто належать до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Обставини, які вважаються нововиявленими, повинні одночасно відповідати цим вимогам.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 липня 2023 року у справі № 442/2569/18 (провадження № 61-11440св22) зазначено, що: "Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. […] Перегляд справи за нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення".

Європейський суд з прав людини зазначив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 40, ЄСПЛ, 03 квітня 2008 року).

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, 18 листопада 2004 року).

У справі, що переглядається, суд апеляційної інстанції зробив правильний висновок про те, що обставини, на які посилається ОСОБА_2, а саме те, що реєстрація народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі частини першої статті 135 СК України, не є нововиявленими у розумінні пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України, тому обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Доводи касаційної скарги про те, що суд апеляційної інстанції постановив ухвалу про відкриття апеляційного провадження за відсутності клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та без врахування виписки з амбулаторної карти, відповідно до якої позивач направлялася на лікування з 09 лютого 2022 року, тобто рекомендоване лікування починалося після закінчення строків на апеляційне оскарження, колегія суддів відхиляє з огляду на таке:

Аналіз матеріалів справи свідчить, що:

22 грудня 2022 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного ОСОБА_1 в апеляційному порядку рішення. Повний текст рішення суду складений 23 грудня 2022 року;

в апеляційній скарзі ОСОБА_1 виклала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення вона отримала 08 січня 2023 року, строк на апеляційне оскарження пропустила у зв`язку з хворобою;

відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 "пункт 5. Дати: а) в амбулаторно-поліклінічному закладі: захворювання - 20 січня 2023 року, направлено в стаціонар 09 лютого 2023 року";

таким чином, суд апеляційної інстанції обґрунтовано поновив ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на підставі частини третьої статті 354 ЦПК України.

Аргументи касаційної скарги про те, що суд апеляційної інстанції залишив поза увагою, що у цій справі позивачем заявлені вимоги про стягнення аліментів, тому, на думку відповідача, справу необхідно було призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, є необґрунтованими, оскільки, призначення малозначної справи до розгляду з повідомленням справи не суперечить частині третій статті 369 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги про те, що зміст актового запису про народження ОСОБА_3 не може підтверджувати ту обставину, що відповідачу було відомо про реєстрацію народження дитини на час ухвалення судом першої інстанції рішення про стягнення аліментів, оскільки у відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану чітко зазначено що заява та медична довідка знищені за спливом терміну зберігання, відомості в актовий запис внесені друкованим шрифтом, що ставить під сумнів саме звернення відповідача із заявою про реєстрацію народження дитини, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вони зводяться до незгоди з висновками суду апеляційної інстанції, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судами, а також зводяться до переоцінки доказів і встановлених на їх підставі обставин, що знаходиться поза межами повноважень Верховного Суду (стаття 400 ЦПК України).

Порушень судом норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи судом апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції не встановив. При цьому не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (частина друга статті 410 ЦПК України).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (частина третя статті 400 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги з урахуванням висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 липня 2023 року у справі № 442/2569/18 (провадження № 61-11440св22), не дають підстави для висновку, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята без додержання норм процесуального права. У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін, а тому судовий збір за подання касаційної скарги покладається на особу, яка подала касаційну скаргу.