686/11764/20 Про повернення квартири - 23.08.2023 Прийняття

треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького на постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 грудня 2022 року в складі колегії суддів: Янчук Т. О., Грох Л. М., Ярмолюка О. І.,

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2020 року Національна академія Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та просила зобов`язати відповідача повернути квартиру АДРЕСА_1 .

На обґрунтування позову зазначала, що за нею на праві господарського відання закріплена квартира АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 проходив військову службу в Національній академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького та перебував на квартирному обліку, йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 24 січня 2019 року № 56 затверджено спільне рішенням командування та житлової комісії Академії від 28 грудня 2017 року № 6 про надання ОСОБА_1 на склад сім`ї з чотирьох осіб квартири АДРЕСА_1 за умови відчуження ним на користь Академії квартири АДРЕСА_2 . На підставі цього рішення ОСОБА_1 одержав ордер на жиле приміщення серії ХМН № 000206 від 07 лютого 2019 року на спірну квартиру, разом з тим, відмовився передати Академії належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_2 .

З урахуванням наведеного, Національна академія Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького просила позов задовольнити.

Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2022 року позов задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Національній академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького квартиру АДРЕСА_1 .

Суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 є прапорщиком запасу, проходив військову службу в Національній академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького та перебуває на квартирному обліку у позивача з 28 жовтня 1994 року.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 56 від 24 січня 2019 року затверджено спільне рішення командування та житлової комісії Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницькогопро передачу військовослужбовцю запасу ОСОБА_1 на склад сім`ї з чотирьох чоловік трикімнатної квартири АДРЕСА_1 за умови передачі Національній академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_2 .

На підставі вказаного рішення ОСОБА_1 було видано ордер на жиле приміщення серії ХМН № 000206 від 07 лютого 2019 року, в подальшому укладено договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду. Незважаючи на це, ОСОБА_1 разом з членами родини не виконав своє зобов`язання щодо відчуження на користь Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького квартири АДРЕСА_2 .

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 01 грудня 2022 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що обраний позивачем спосіб захисту є неефективним, оскільки задоволення вимоги про зобов`язання ОСОБА_1 повернути квартиру АДРЕСА_1 не призведе до захисту або відновлення порушеного права позивача.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У грудні 2022 року Національна академія Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просила скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 грудня 2022 року та залишити в силі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2022 року.

На обґрунтування касаційної скарги заявник зазначав про застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 08 червня 2022 року в справі № 362/643/21 (провадження № 14- 32цс22), від 10 серпня 2022 року в справі № 279/5240/18 (провадження № 61-11930св20), від 25 серпня 2022 року в справі № 161/21587/20 (провадження № 61-16069св21), від 21 вересня 2022 року в справі № 686/24363/20 (провадження № 61-6802св22) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Апеляційний суд не надав оцінку фактичним обставинам справи та не дотримався вимог статей 263, 264 ЦПК України. Спірні правовідносини виникли внаслідок порушення відповідачем вимог частини другої статті 48 ЖК України, що не враховано судом апеляційної інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

27 лютого 2023 року матеріали справи № 686/11764/20 надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2023року справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суди встановили, що ОСОБА_1 та членам його сім`ї ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_2 .

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви на ім`я житлової комісії Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького від 14 серпня 2018 року, ОСОБА_1 разом з повнолітніми членами сім`ї зобов`язався звільнити та відчужити (обміняти, подарувати) Національній академії належну їм на праві власності квартиру при отриманні житла в місті Хмельницькому.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 56 від 24 січня 2019 року затверджено спільне рішення командування та житлової комісії Національної академії Державної прикордонної служби України імен Б. Хмельницького та надано ОСОБА_1 позачергово на склад сім`ї з чотирьох осіб квартиру АДРЕСА_1, яка належить Академії. ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку при Національній академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького з 28 жовтня 1994 року, проживає у квартирі АДРЕСА_2, яку передає Національній академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького.

На підставі вказаного рішення ОСОБА_1 було видано ордер на спірне жиле приміщення серії ХМН № 000206 від 07 лютого 2019 року.

20 березня 2019 року ОСОБА_1 уклав з Національною академією Державної прикордонної служби імені Б. Хмельницького договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду № 254, згідно якого отримав разом з членами сім`ї у безстрокове користування квартиру АДРЕСА_1 .

Незважаючи на вказані обставини, ОСОБА_1 не відчужив на користь Національної академії Державної прикордонної служби імені Б. Хмельницького належну йому та членам його сім`ї квартиру АДРЕСА_2, тобто не виконав зобов`язання перед Національною академією відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 14 серпня 2018 року.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої, другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Звертаючись до суду з позовом, Національна академія Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького просила зобов`язати відповідача повернути квартиру АДРЕСА_1 . Вказана квартира перебуває у державній власності Державної прикордонної служби України та була передана ОСОБА_1 та членам його сім`ї у безстрокове користування згідно договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду № 254 від 20 березня 2019 року на підставі ордера серії ХМН № 000206 від 07 лютого 2019 року.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Як правило, суб`єкт може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту його права чи інтересу.

Статтею 47 Конституції України кожному гарантовано право на житло.

Нормами ЖК України (5464-10) визначено, що ордер є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Частиною другою статті 58 ЖК України передбачено, що ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.

Статтями 58, 59 ЖК України визначені підстави і порядок видачі ордера та визнання ордера на жиле приміщення недійсним.

Суди встановили, що ордер серії ХМН № 000206 від 07 лютого 2019 року, виданий ОСОБА_1 і членам його сім`ї на спірну квартиру, та договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду № 254 від 20 березня 2019 року є чинними, в установленому законом порядку недійсними не визнавалися.

За таких обставин апеляційний суд дійшов правильного висновку, що обраний позивачем спосіб захисту є неналежним, оскільки задоволення вимоги про зобов`язання відповідача повернути спірну квартиру не призведе до поновлення порушених прав позивача на користування та розпорядження нею з огляду на те, що ордер, на підставі якого відповідач та члени його сім`ї проживають у квартирі АДРЕСА_1, є чинним.

Доводи касаційної скарги не можуть бути підставою для скасування законного та обґрунтованого рішення суду апеляційної інстанції, оскільки по своїй суті зводяться до незгоди з його висновками щодо оцінки доказів та установлених на їх підставі обставин, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Згідно з частиною першою статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду залишити без змін.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницькогозалишити без задоволення.

Постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.