826/813/15 Про зупинення провадження в адміністративній справі до отримання висновку судової комплексної криміналістичної експертизи (технічної експертизи документів), що призначена у кримінальному провадженні і стосується діяльності ТОВ - 21.11.2017 Прийняття

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство КВАЗАР КОМПЛЕКС звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 року, позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві від 22.08.2014 року № 0009742203, № 0009732203.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та прийти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

До суду касаційної інстанції від представника відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 КАС України до отримання висновку судової комплексної криміналістичної експертизи (технічної експертизи документів), що призначена у кримінальному провадженні № 12016000000000137 і стосується діяльності ТОВ НВП КВАЗАР КОМПЛЕКС.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача заперечила щодо цього клопотання.

Розглянувши відповідне клопотання про зупинення провадження у справі № 826/813/15, судом встановлено таке.

Генеральною прокуратурою України здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12016000000000137 від 11.05.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, а також за іншими фактами вчинення службовими особами ДП Укрзалізничпостач, ПАТ Укрзалізниця, регіональної філії Південно-Західна залізниця ПАТ Укрзалізниця, філії Центр забезпечення виробництва ПАТ Укрзалізниця, ПрАТ Київський електровагоноремонтний завод та службовими особами ТОВ НВП КВАЗАР КОМПЛЕКС і ряду інших комерційних структур кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Постановою про призначення судової комплексної криміналістичної експертизи (технічної експертизи документів) від 26.09.2017 року старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №12016000000000137 А.О. Демидович призначено відповідну експертизу, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Дана експертиза призначена у зв'язку із необхідністю встановлення, чи однією і тією ж особою підписано ряд документів, що стосуються діяльності ТОВ НВП КВАЗАР КОМПЛЕКС, чи підписані документи, які видавались як такі, що підписані ОСОБА_6 (керівником позивача) безпосередньо вказаною особою, а також чи однією печаткою нанесено відтиски (відбитки) на документах, що пов'язані із діяльністю ТОВ НВП КВАЗАР КОМПЛЕКС.

У вказаній постанові визначено, що вона підлягає виконанню у строк до 30.11.2017 року. Представника відповідача зазначає, що на даний час відповідна експертиза не проведена, висновок по ній відсутній.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до частини десятої статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Колегія суддів суду касаційної інстанції, з огляду на зміст питань, які ставляться на вирішення експертам, дійшла висновку про обґрунтованість клопотання і наявність підстав для його задоволення та зупинення касаційного провадження у даній справі до закінчення проведення судової комплексної криміналістичної експертизи (технічної експертизи документів) у кримінальному провадженні №1201600000000013726, призначеної постановою від 26.09.2017 року, і до складення висновку по цій експертизі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

Клопотання представника Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зупинення провадження у справі №826/813/15 задовольнити.

Зупинити касаційне провадження у справі № 826/813/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство КВАЗАР КОМПЛЕКС до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень до закінчення проведення судової комплексної криміналістичної експертизи (технічної експертизи документів) у кримінальному провадженні №1201600000000013726, призначеної постановою від 26.09.2017 року, і до складення висновку по цій експертизі.

Роз'яснити представникам сторін, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236- 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.