Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді -

Черпіцької Л.Т.

Суддів -

Гончар Л.Я.

Шведа Е.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.09.2016 р., постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 р. у справі № 721/6588/16-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

У червні 2016 р. ОСОБА_4 (надалі також - позивач) звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (надалі - відповідач, Управління), в якому просила:

визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати відповідача здійснити з 01.06.2016 року перерахунок відповідно до статті 37-1 Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ (в редакції, що діяла на дату призначення пенсії) та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 90 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з врахуванням підвищення з 01.12.2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" (1013-2015-п) , якою встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери та довідки центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 02.06.2016 року № 651/06-29 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 90 відсотків, провести нарахування та здійснити виплату заборгованості, що виникне внаслідок такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат, без змін визначення індексації пенсії в результаті перерахунку (базового місяця для індексації пенсії) та забезпечити виплату пенсії в подальшому в розмірі 90 відсотків сум заробітної плата згідно зазначеної довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям;

зобов'язати Управління здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії, як державному службовцю з 02.12.2015 року (за попередні 6 місяців), відповідно до довідки Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 02.06.2016 року №651/06-29 про складові заробітної плати, в розмірі 90 відсотків сум заробітної плати, з урахуванням при розрахунку розміру пенсії нарахованої та виплаченої допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки та фактично отриманих сум індексації заробітної плати, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне (пенсійне) страхування, та виплатити заборгованість за період часу з 02.12.2015 року, та забезпечити виплату пенсії в подальшому в розмірі 90 відсотків сум заробітної плати, з урахуванням при розрахунку розміру пенсії нарахованої та виплаченої допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки та фактично отриманих сум індексації заробітної плати, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне (пенсійне) страхування.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління щодо відмови ОСОБА_4 у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням фактично отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 в розмірі 90 % сум заробітної плати з урахуванням довідки Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 02.06.2016 р. № 651/06-29 про складові заробітної плати, що подається для призначення для призначення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 03 грудня 2015 року до моменту здійснення перерахунку.

Визнано протиправними дії Управління щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу у зв'язку з підвищенням оплати праці державним службовцям.

Зобов'язати Управління здійснити з 1 червня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_4 в розмірі 90 % заробітної плати з урахування підвищенням оплати праці працюючого державного службовця відповідної посади та рангу відповідно до статті 37' Закону України Про державну службу № 3723-ХІІ (в редакції, що діяла на дату призначення пенсії) та постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 (1013-2015-п) Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" на підставі довідки Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 02.06.2016 р. № 651/06-29 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01 червня 2016 року до моменту здійснення перерахунку.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 р. рішення першої інстанції скасовано, прийнято нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати, та ухвалити нове, яким визнати протиправними дії Управління щодо відмови ОСОБА_4 у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням фактично отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу в розмірі 90% сум заробітної плати на підставі довідки Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 02.06.2016 р. № 651/06-29 про складові заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України Про державну службу матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 03.12.2015 р. до моменту здійснення перерахунку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Управлінні та отримує з 04.02.2009 року пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ (3723-12) у розмірі 90% від заробітної плати в сумі 5 487 грн. 65 коп.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 (1013-2015-п) Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів підвищено посадові оклади працюючим державним службовцям.

02.06.2016 року позивачка звернулася до Управління із двома заявами. В першій позивач просила здійснити їй перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати та розміру посадового окладу державним службовцям з 01.12.2015 року, згідно з пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів від 09.12.2015 року № 1013 (1013-2015-п) .

03.06.2016 листом № 8465/02 Управління повідомило про відмову в задоволені вищенаведе6ної заяви, оскільки редакція статті 37-1 Закону України "Про державну службу", якою було передбачено право особи на перерахунок її пенсії у разі збільшення розміру заробітної плати працюючого державного службовця, змінилась, такі положення виключено і на теперішній час в ній лише закріплено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України, але пункт 4 постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865 (865-2000-п) , яким врегульовувалось питання перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку із зростанням розміру окладу працюючої особи, виключено у зв'язку зі зміною редакції статті 37-1 зазначеного Закону, а з 01.05.2016 р. Закон України "Про державну службу" (889-19) втратив чинність в його попередній редакції, а нова редакція передбачає, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) , в якому відсутні спеціальні норми щодо перерахунку пенсії державних службовців.

У другій своїй заяві від 02.06.2016 р. ОСОБА_4 просила зобов'язати Управління здійснити їй перерахунок та виплату пенсії, як державному службовцю з 02.12.2015 року (за попередні 6 місяців), відповідно до довідки Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 02.06.2016 року № 651/06-29 про складові заробітної плати, в розмірі 90 відсотків сум заробітної плати, з урахуванням при розрахунку розміру пенсії нарахованої та виплаченої допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки та фактично отриманих сум індексації заробітної плати, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне (пенсійне) страхування, та виплатити заборгованість за період часу з 02.12.2015 року, та забезпечити виплату пенсії в подальшому в розмірі 90 відсотків сум заробітної плати, з урахуванням при розрахунку розміру пенсії нарахованої та виплаченої допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки та фактично отриманих сум індексації заробітної плати, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне (пенсійне) страхування.

Управління листом від 03.06.2016 р. № 8463/02 відмовило позивачу у здійсненні даного перерахунку, оскільки, на думку відповідача, сам факт утримання із суми матеріальної допомоги та індексації збору на обов'язкове державне пенсійне страхування не є підставою включення її до складу заробітної плати державного службовця.

Не погоджуючи із відмовами Управління у здійсненні перерахунків пенсії, позивачка звернулась до суду.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, прийшов до висновку про безпідставність відмови Управління, оскільки право позивача на перерахунок пенсії було гарантоване законодавством на момент виникнення права на пенсію, отже забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань.

Окрім того, суд вказав, що пенсія позивачки повинна обчислюватись із заробітної плати, яку вона фактично отримувала на день звільнення, враховуючи матеріальну допомогу на оздоровлення та інших виплат, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Суд апеляційної інстанції, приймаючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, зазначив про відсутність правових підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_4 на підставі статті 37-1 Закону України Про державну службу та постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 (1013-2015-п) Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, суд апеляційної інстанції не розглянув вимогу позивача щодо здійснення перерахунку пенсії з урахуванням нарахованої та виплаченої допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки та фактично отриманих сум індексації заробітної плати, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне (пенсійне) страхування.

Відтак, як вбачається, ці вимоги, взагалі, залишилися поза увагою суду апеляційної інстанції - суд, не з'ясовуючи їх під час розгляду справи, та, відповідно, не обґрунтовуючи у своєму рішенні, безпідставно відмовив в їх задоволенні, про що свідчить резолютивна частина рішення.

Відповідно до частин другої та третьої статті 159 КАС законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

З урахуванням процесуальних порушень, допущених судом апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 р. не можна визнати законною й обґрунтованою, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, під час якого суду слід врахувати наведене та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

За викладених обставин та, керуючись статтями 222, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016р. у справі № 712/6588/16-а скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.