687/917/17 Про визнання права власності на частку у колгоспному дворі та вселення у житловий будинок - 26.02.2020 Прийняття

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Гринчука Р. С., Грох Л. М., Купельського А. В.,

Історія справи

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на частку у колгоспному дворі та вселення у житловий будинок.

Позов мотивований тим, що з 09 червня 1989 року він проживав разом з відповідачем за адресою АДРЕСА_1, куди вони вселились після смерті батька відповідача. Вказане будинковолодіння мало статус колгоспного двору, головою якого була відповідач. До складу колгоспного двору входили також він та двоє їхніх дітей- ОСОБА_3 та ОСОБА_4

17 жовтня 1990 року відповідач отримала на своє ім`я свідоцтво про право особистої власності на вказане домоволодіння. Враховуючи, що майно колгоспного двору належить його членам у рівних частках, на день набрання чинності Законом України "Про власність" (697-12) (15 квітня 1991 року) він не втратив права на частку в майні колгоспного двору, просить визнати за ним право власності на 1/4 частину в майні колгоспного двору, розташованого по АДРЕСА_1, визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння АДРЕСА_1 від 17 жовтня 1990 року видане на ім`я відповідача.

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанцій

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 вересня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ухвала суду про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не може бути предметом оскарження в апеляційному порядку.

Короткий зміст вимог наведених у касаційній скарзі

У вересні 2019 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 вересня 2019 року.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що норми ЦПК України (1618-15) не містять прямої заборони на право апеляційного оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, прийшов до хибних висновків, які не відповідають обставинам справи, порушив норми процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права, не взяв до уваги всіх доказів по справі, рішення не містить вичерпних, точних і повних обставин справи.

Аргументи учасників справи

У січні 2020 року ОСОБА_2 подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні касаційної скарги на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 вересня 2019 року.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу.

У січні 2020 року матеріали цивільної справи № 687/917/17 надійшли до Верховного Суду та 31 січня 2020 року передані судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2020 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Цивільного процесуального кодексу України (1618-15) , Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-ІХ, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Позиція Верховного Суду

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на частку у колгоспному дворі та вселення у житловий будинок.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За змістом частини третьої статті 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами Верховний Суд може також скасувати судове рішення (судові рішення) повністю або частково і передати справу на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції.

У частині першій статті 353 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (зокрема, у пункті 23 цієї частини йдеться про можливість оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами).

Пункти 2 та 3 частини першої статті 389 ЦПК України встановлюють перелік ухвал суду першої інстанції (після їх перегляду в апеляційному порядку) та ухвал суду апеляційної інстанції, які підлягають касаційному оскарженню (зокрема, ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами).

Отже як у переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, так і в переліку ухвал апеляційного суду, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, відсутня ухвала про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами, так ухвала про задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду.

Разом з тим відповідно до частини сьомої статті 429 ЦПК України судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України одним із фундаментальних принципів правосуддя є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Цивільне процесуальне законодавство містить у відповідній главі процесуального кодексу "Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами" положення, які окремо регламентують та прямо передбачають право на оскарження судового рішення, ухваленого за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, встановлюючи, що таке судове рішення (рішення, ухвала, постанова) може бути переглянуте на загальних підставах.

Таким чином, не можна розцінювати відсутність вказівки у статтях 353, 389 ЦПК України як щодо апеляційного, так і касаційного оскарження ухвал, які постановлюються за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, як обмеження права на відповідне оскарження таких ухвал усупереч положенням Конституції України (254к/96-ВР) , основним засадам (принципам) цивільного судочинства за наявності відповідного законодавчого регулювання, викладеного у спеціальній процесуальній нормі.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року в справі № 760/20599/15-ц (провадження № 14-207цс19) зроблено висновок, що "держава має забезпечити особі додержання основоположних гарантій, передбачених статтею б Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (995_004) та, оскільки право на касаційне оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами врегульовано статтею 429 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності в встановлених процесуальним законодавством підстав, у тому числі на предмет процесуальних порушень, які спричиняють безумовне скасування судового рішення. З огляду на наведені норми національного законодавства, статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що оскаржувана ухвала є судовим рішенням, ухваленим за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, та, відповідно до вимог частини сьомої статті 429 ЦПК України, може бути переглянута на загальних підставах у суді касаційної інстанції".

Апеляційний суд не врахував вимог статті 429 ЦПК України та дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2019 року.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що оскаржена ухвала не відповідає вимогам процесуального закону, тому касаційна скарга підлягає задоволенню, а постановлена у справі ухвала суду апеляційної інстанції - скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.