Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Калашнікової О.В.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання незаконними та скасування припису і постанови про накладення штрафу,

ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області (далі - УДАБІ у Волинській області), уточнивши який, просив визнати незаконними та скасувати: протокол від 26.08.2015 року про порушення в сфері містобудівної діяльності, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 26.08.2015 року та постанову № 4/1859 від 08.09.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 року залишено без розгляду позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування протоколу від 26.08.2015 року про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

У цій справі встановлено, що на підставі наказу ДАБІ України № 620 від 24.06.2015 року посадовими особами УДАБІ у Волинській області проведено планову перевірку Вищої школи Луцький гуманітарний університет щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва об'єкта Нове будівництво навчального закладу з гуртожитками по АДРЕСА_1, про що складено акт від 26.08.2015 року.

За результатами перевірки встановлено, що розробником проектної документації (ФОП ОСОБА_3.) порушено вимоги Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівнитцва та житлово-комунального господарства України 16.05.2011 року № 45 (z0651-11) (у редакції наказу від 23.03.2012 року № 122 (z0515-12) ) (далі - Порядок № 45); пункти 4.1, 4.3 - 4.4, 4.8, 7.4, 9.2 ДБН А.2.2-3:2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво.

Перевіркою встановлено такі порушення, допущені розробником проектної документації: розроблено проектну документацію без інженерних вишукувань; не у повному обсязі отримані технічні умови на будівництво; відсутня пояснювальна записка; не у повному обсязі розроблені архітектурно-будівельні рішення; відсутні рішення з інженерного обладнання; склад робочої документації виконано не у повному обсязі.

26.08.2015 року на підставі вказаного акта перевірки начальник інспекційного відділу у південному регіоні УДАБІ у Волинській області склав щодо позивача протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідальність за які передбачена частиною 1 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

26.08.2015 року начальником інспекційного відділу у південному регіоні УДАБІ у Волинській області видано ФОП ОСОБА_3 припис щодо приведення у відповідність проектної документації згідно вимог Порядку № 45 (z0651-11) , зі строком усунення порушень законодавства до 16.10.2015 року.

08.09.2015 року на підставі матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності головний інспектор будівельного нагляду У ДАБІ у Волинській області виніс постанову № 4/1859 про визнання позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 1 частини 1 статті 2 Закону України "Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності" та наклав штраф у сумі 124020,00 грн.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частинами 3, 4 цієї ж статті передбачено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду, зокрема, витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (553-2011-п) (далі - Порядок № 553; у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктами 5, 6 Порядку № 553 (553-2011-п) встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно пунктів 16 - 20 Порядку № 553 (553-2011-п) за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки, а у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності - також протокол і припис усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України за змістом статей 6, 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" здійснює управління у сфері містобудівної діяльності, зокрема, контроль за дотриманням законодавства, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації.

Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2006 року № 1434 (1434-2006-п) , Державна архітектурно-будівельну інспекція має право в установлених законодавством випадках проводити перевірку об'єктів будівництва щодо додержання вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції та давати у межах свої повноважень обов'язкові для виконання приписи щодо усунення фактів порушення вимог законодавства.

Порядок № 45 (z0651-11) визначає процедуру розроблення проектної документації на будівництво об'єктів та поширюється на суб'єктів містобудування.

За змістом пунктів 3, 4 Порядку № 45 (z0651-11) Для забезпечення проектування об'єкта будівництва замовник повинен надати генпроектувальнику (проектувальнику) вихідні дані на проектування: містобудівні умови та обмеження,технічні умови, завданні на проектування. Завдання на проектування об'єктів будівництва складається з урахуванням вимог державних будівельних норм ДБН А 2.2-3:2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво і затверджується замовником за погодженням із генпроектувальником.

Підпунктом 11.2 Порядку № 45 (z0651-11) передбачено стадії проектування для об'єктів різних категорій складності; для об'єктів ІІІ категорії складності не передбачено проектування нульового циклу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач передав замовнику проектну документацію на весь об'єкт, а не на нульовий цикл; декларацію також було зареєстровано на весь об'єкт.

За встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин, передана позивачем замовнику проектна документація була розроблена з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передбачена Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (208/94-ВР) , відповідно до частини 1 статті 2 якого суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за не створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, зокрема, проектна організація - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Отже, як встановлено судами попередніх інстанцій, накладення штрафу здійснено відповідно до Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 року № 244 (244-95-п) (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.10. 2013 року № 735 (735-2013-п) ).

Враховуючи вказані обставини, правильними є висновки судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували, що на час проведення перевірки був змінений замовник будівництва, якого не було залучено до перевірки, а відтак перевірка об'єкта будівництва є незаконною.

З вказаними доводами колегія суддів не погоджується, оскільки заміна замовника будівництва відбулася пізніше виконання замовлення для попереднього підрядника.

Касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені статей 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відхилити, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених статтями 237- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.