Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши матеріали адміністративного позову громадянина ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

Громадянка ОСОБА_1 звернулась із адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій Вищої ради правосуддя при розгляді скарги громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 02.05.2017 р. щодо дисциплінарних проступків судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_12.; про зобов'язання Вищої ради правосуддя вчинити певні дії, а саме: організувати і провести перевірку скарги громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 02.05.2017 р. щодо дисциплінарних проступків судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_12. в порядку, встановленому діючим законодавством України.

На обґрунтування позовних вимог громадянка ОСОБА_1 викладає такі обставини: 02.05.2017р. члени громади м. Львова, серед яких і вона, звернулись до Вищої ради правосуддя зі скаргою щодо дисциплінарних проступків судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_12. 26.09.2017 р. Вищою радою правосуддя на її адресу скеровано копію ухвали Першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя "Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_12." від 08.09.2017 р. (супровідний лист від 25.09.2017р. № КО-1698/3-17977/0/9/17 за підписом заступника Голови Вищої ради правосуддя Біляневича В.Е.).

Посилаючись на те, що попередня перевірка скарги посадовими особами Вищої ради правосуддя ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 проведена з порушенням Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 р. (перевірка проводилась одночасно членами двох палат Вищої ради правосуддя - Першої та Третьої), громадянка ОСОБА_1 зазначає, що це унеможливило ретельну перевірку скарги, і, як результат, сприяє судді місцевого суду в дисциплінарній безвідповідальності.

Відповідно до частини другої ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією (254к/96-ВР) чи законами України встановлено інший порядок провадження (частина друга статті 2 цього Кодексу).

Рішення суб'єкта владних повноважень - це результат вчинення певних дій його посадовими (службовими) особами, серед яких може бути проведення перевірки з питання, якого стосується це рішення. Оскільки правові наслідки для особи породжуються рішенням, порушене право особи може бути захищено судом у спосіб скасування рішення за відповідним позовом особи. Дії посадових (службових) осіб суб'єкта владних повноважень щодо прийняття рішення не можуть бути оскаржені в адміністративному позові окремо, від рішення суб'єкта владних повноважень. Оцінка таких дій на відповідність закону входить до предмету доказування в адміністративній справі за позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень. Установлення в судовому процесі обставин, які свідчать, що дій щодо прийняття рішення вчиненні з порушенням закону, є підставою для юридичної оцінки рішення як протиправного.

З огляду на те, що за результатами розгляду заяви громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 02.05.2017р. Першою дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя прийнято ухвалу від 08.09.2017р., дії посадових осіб Вищої ради юстиції щодо проведення попередньої перевірки цієї заяви (дисциплінарної скарги) не можуть бути самостійним предметом адміністративного позову, як такі, що не породжують безпосередніх правових наслідків (не змінюють обсяг прав і обов'язків особи, в тому числі і громадянки ОСОБА_1.).

Відповідно до частини другої статті 50 Закону України "Про Вищу раду юстиції" за результатами розгляду дисциплінарної справи Дисциплінарна палата ухвалює рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді або про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді.

Якщо Дисциплінарною палатою ухвалено рішення про відмову у притягненні судді до дисциплінарної відповідальності, дисциплінарне провадження припиняється (частина шоста цієї статті).

Частиною першою статті 51 цього Закону встановлено, що право оскаржити рішення Дисциплінарної палати у дисциплінарній справі до Вищої ради правосуддя має суддя, щодо якого ухвалено відповідне рішення.

Скаржник має право оскаржити рішення Дисциплінарної палати у дисциплінарній справі до Вищої ради правосуддя за наявності дозволу Дисциплінарної палати на таке оскарження.

Згідно з положеннями статті 52 Закону України "Про Вищу раду правосуддя" до суду може бути оскаржене рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Беручи до уваги наведене, предмет позову, визначений в позовній заяві громадянки ОСОБА_1, не є предметом адміністративного позову, а відтак підстави для відкриття провадження в адміністративній справі за цією заявою відсутні.

Керуючись частиною першою статті 17, пунктом 1 частини першої, частиною другою статті 109, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою громадянки ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій Вищої ради правосуддя при розгляді скарги громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 02.05.2017р. щодо дисциплінарних проступків судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_12.; про зобов'язання Вищої ради правосуддя вчинити певні дії, а саме: організувати і провести перевірку скарги громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 02.05.2017р. щодо дисциплінарних проступків судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_12. в порядку, встановленому діючим законодавством України.

Заява про перегляд ухвали Верховним Судом України може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України не пізніше десяти днів з дня її ухвалення.