Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Верховної Ради України, Президента України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями,

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Вищого адміністративного суду України із позовною заявою до Верховної Ради України, Президента України Порошенка П.О. про стягнення в солідарному порядку з відповідачів на їх користь 1 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями Верховної Ради України та Президента України Петра Олексійовича Порошенка із подання проекту закону, прийняття та підписання незаконного (протиправного) Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (1401-19) , яким передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, що суперечить природному праву позивачів на свободу об'єднання довірителя зі своїм представником у судах без примусу представника до вступу в професійну асоціацію, відповідно до гарантій статті 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 20 Загальної декларації прав людини.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Веденяпіна О.А. від 7 липня 2016 року адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою судді від 7 вересня 2016 року позовну заяву повернуто позивачам у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху та відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді.

Постановою Верховного Суду України від 31 травня 2017 року зазначену ухвалу судді від 7 вересня 2016 року скасовано з підстав невирішення заявленого судді Веденяпіну О.А. відводу, матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 направлено до цього ж суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Позовні матеріали передано для розгляду судді-доповідачу Черпаку Ю.К.

Оскільки ухвала судді Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2016 року про залишення позовної заяви без руху чинна та підлягала виконанню, позивачам запропоновано у п'ятнадцятиденний строк, встановлений в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2016 року, виконати її вимоги, та попереджено, що в разі не усунення недоліків позовна заява може бути повернута.

Позивачам необхідно було привести позовні вимоги у відповідність з вимогами статті 106 КАС України, з урахуванням положень статті 171-1 цього Кодексу, заявити вимоги до відповідачів про вирішення публічно-правового спору, зазначити зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України, вказати обставини, які свідчать про порушення їх (позивачів) законних прав, свобод чи інтересів, допущені відповідачами при здійсненні ними владних управлінських функцій, обґрунтувати свої вимоги щодо солідарної відповідальності відповідачів.

Крім того, у разі заявлення вимоги про вирішення публічно-правового спору, позивачам необхідно було надати документ про сплату судового збору чи документ, який би підтверджував наявність пільг щодо його сплати.

Ухвала судді-доповідача від 7 липня 2016 року мотивована, зокрема, тим, що відповідно до приписів частини другої статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Ухвалу суду від 7 липня 2016 року позивачі повторно отримали 21 та 22 липня 2017 року відповідно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Проте, на виконання вимог цієї ухвали позивачі жодних пояснень, документів чи позовної заяви в іншій редакції не надали.

Заяву позивачів від 29 липня 2016 року не можна вважати належним виправленням недоліків позовної заяви (арк. 14).

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Керуючись статтями 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Верховної Ради України, Президента України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями, повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії позивачам, та оскарженню не підлягає.