Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, із вказаним позовом.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України (2747-15) ) Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів регулює стаття 171-1 КАС України, згідно з пунктом 1 частини першою якої, її правила поширюються, зокрема, на розгляд адміністративних справ дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя.

Порядок дисциплінарного провадження щодо судді врегульовано пунктом 3 частини першої статті 131 Конституції України, статтями 106- 111 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1402-VIII (1402-19) ), Главою 4 Закону України "Про Вищу раду правосуддя" № 1798-VIII від 21.12.2016 (1798-19) (далі - Закон № 1798-VIII (1798-19) ).

У відповідності до положень статей 107, 108 Закону № 1402-VIII, - право на звернення зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа.

Дисциплінарне провадження розпочинається за скаргою щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарна скарга), поданою відповідно до Закону № 1402-VIII (1402-19) , або за ініціативою Дисциплінарної палати чи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у випадках, визначених законом і здійснюються Дисциплінарними палатами Вищої ради правосуддя.

Дисциплінарне провадження включає:

1) попереднє вивчення та перевірку дисциплінарної скарги;

2) відкриття дисциплінарної справи;

3) розгляд дисциплінарної скарги та ухвалення рішення про притягнення або відмову в притягненні судді до дисциплінарної відповідальності (стаття 42 Закону № 1798-VIII).

Кожний із вказаних етапів перевірки дисциплінарної скарги передбачений Законом № 1798-VIII (1798-19) , прийняті рішення за наслідками перших двох (відмова у відкритті/відкриття дисциплінарного провадження, повернення/залишення без розгляду дисциплінарної скарги) оскарженню не підлягають.

Зі змісту заявленої позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує незаконну бездіяльність Вищої ради правосуддя, яку зводить до порушення нею строку розгляду попередньої перевірки його скарги, діяння щодо чого включаються до першого етапу дисциплінарного провадження.

Отже, з урахуванням відсутності повноважень як судді так і скаржника оскаржити будь-які рішення, в тому числі діяння Вищої ради правосуддя на першому етапі дисциплінарного провадження, як-то було визначено (перевірку здійснюють Дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя), слід зазначити, що позовна заява ОСОБА_1 подана передчасно та за відсутності законодавчо обумовлених підстав для її подання до суду.

Відповідне право звернення позивача до Вищого адміністративного суду України виникне у нього з підстав оскарження тільки рішення Вищої ради правосуддя, яке буде винесене за наслідками перегляду нею рішення Дисциплінарної палати у дисциплінарній справі за наявності дозволу Дисциплінарної палати на такий перегляд (абз. 2 частини першої статті 51 та частина друга статті 52 Закону 1798-VIII).

Таким чином, на відміну від реалізації особою своїх прав у відносинах, врегульованих Законом України від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР "Про звернення громадян" (393/96-ВР) , порушення адміністративної справи в даній категорії справи, має передумовою обставини, визначені, зокрема, частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подібні категорії спорів вже були предметом судового розгляду Верховним Судом України, який неодноразово висловлював свою позицію у справах № 21-901во08, № 21-211а14, 21-38227а16, де надана оцінка правоздатності скаржників звертатись до суду із позовами на діяння та рішення Вищої ради юстиції.

Враховуючи, що на даній стадії розгляду скарги позивача Вищою радою правосуддя його адміністративна процесуальна дієздатність обмежена, то законодавчі підстави для порушення адміністративної справи відсутні.

З урахуванням наведеного та у відповідності до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження слід відмовити, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 2, 3, 18, 109, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15) .