Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),

Мойсюка М.І.,

Пасічник С.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

за касаційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року,

У серпні 2014 року Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - ДП "НАЕК "Енергоатом") звернулося в суд з позовом до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність щодо не зупинення зведеного виконавчого провадження № 39832110, а також інших виконавчих проваджень, що не входять до зведеного виконавчого провадження та перебувають у провадженні відділу, де боржником є ДП "НАЕК "Енергоатом"; зобов'язання зупинити зведене виконавче провадження № 39832110, а також інші виконавчі провадження, що не входять до зведеного виконавчого провадження та перебувають у провадженні відділу, де боржником виступає ДП "НАЕК "Енергоатом".

Вважало протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження, оскільки заборгованість, що виникла за товари, роботи та послуги, придбані/спожиті ДП "НАЕК "Енергоатом" у процесі здійснення своєї основної діяльності (виробництво електроенергії), є заборгованістю за енергоносії у розумінні Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) .

Справа розглядалась судами неодноразово.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ДП "НАЕК "Енергоатом", посилаючись на порушення судами норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити. Зазначає, що оскільки у межах зведеного виконавчого провадження № 39832110 здійснюється примусове виконання рішень суду щодо стягнення заборгованості за господарськими зобов'язаннями юридичної особи, зазначене ВП не підпадає під виключення, вказані у частині третій статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" та абзаці шостому пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", та підлягає обов'язковому зупиненню. Звертає увагу, що судами не досліджено, чи відносяться боргові зобов'язання боржника до заборгованості, на яку поширюються положення пункту 15 статті 37 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", та не досліджено природу цієї заборгованості. Також просить стягнути на користь позивача судові витрати за подання адміністративного позову, апеляційної та касаційної скарг.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Судами встановлено, що на виконанні у відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві перебуває зведене виконавче провадження № 39832110 про стягнення з ДП "НАЕК "Енергоатом" заборгованості на користь юридичних, фізичних осіб та держави. До складу зведеного виконавчого провадження входить 282 виконавчих провадження на загальну суму 131 212 406,58 грн.

У той же час ДП "НАЕК "Енергоатом" внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, передбаченої Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) .

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, у справі № 826/10289/13-а задоволено позов ДП "НАЕК "Енергоатом" та зобов'язано ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві зупинити зведене виконавче провадження та інші виконавчі провадження, де боржником є ДП "НАЕК "Енергоатом", що перебувають у провадженні відділу і не входять до зведеного.

На виконання судових рішень у справі № 826/10289/13-а 3 лютого 2014 року відповідачем відповідно до пунктів 4, 15 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про зупинення виконавчих проваджень з примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 39832110.

Одночасно державним виконавцем підготовлено вимогу щодо зобов'язання ДП "НАЕК "Енергоатом" в семиденний строк з моменту її отримання надати підтверджуючі документи, що ДП "НАЕК "Енергоатом" є учасником реєстру паливно-енергетичного комплексу, який бере участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону № 2711-IV (2711-15) . Позивачу повідомлено, що у разі ненадання підтверджуючих документів, державним виконавцем буде винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

Постанову про зупинення виконавчого провадження та вимогу ДП "НАЕК "Енергоатом" отримало 8 лютого 2014 року, однак від боржника до відділу не надходило підтверджуючих документів про те, що воно є учасником реєстру паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону № 2711-IV (2711-15) , у зв'язку з чим зведене виконавче провадження № 39832110 про стягнення з ДП "НАЕК "Енергоатом" заборгованості поновлено на підставі відповідної постанови від 27 лютого 2014 року.

1 серпня 2014 року ДП "НАЕК "Енергоатом" звернулось до відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві з заявою, в якій просило зупинити зведене виконавче провадження ВП № 39832110, а також інші виконавчі провадження, що не входять до зведеного виконавчого провадження та перебувають у провадженні відділу, боржником в яких є позивач, на підставі пункту 15 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" та абзацу 6 пункту 3.7 ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", оскільки у цьому ВП здійснюється примусове виконання рішень суду щодо стягнення заборгованості за господарськими зобов'язаннями юридичної особи.

Листом від 6 серпня 2014 року відділом відмовлено ДП "НАЕК "Енергоатом" в зупиненні зведеного виконавчого провадження з тих підстав, що обов'язкове зупинення виконавчого провадження здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом № 2711-IV (2711-15) .

Позивачу роз'яснено, що до зведеного виконавчого провадження № 39832110 входять виконавчі документи про стягнення заборгованості, які стосуються не тільки розрахунків за енергоносії, а тому станом на момент розгляду заяви позивача виконавчі провадження, які входять до складу зведеного виконавчого провадження № 39832110, не можуть бути зупинені до моменту з'ясування підстав виникнення заборгованості за виконавчими документами.

Цього ж дня на адресу позивача направлено вимогу державного виконавця, якою зобов'язано ДП "НАЕК "Енергоатом" в п'ятиденний строк надати вичерпний перелік виконавчих документів, які знаходяться на виконанні у відділі, по яких заборгованість виникла через неповні розрахунки за енергоносії. Одночасно позивача повідомлено, що у разі ненадання ним інформації в наданий строк, буде вважатись, що відсутні підстави для зупинення виконавчих проваджень.

У відповідь на вказану вимогу позивачем надіслано до відділу лист від 11 серпня 2014 року, в якому йшлося про відсутність права державного виконавця та у сторін виконавчого провадження здійснювати оцінювання природи виникнення заборгованості.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди виходили з відсутності підстав для зупинення зведеного виконавчого провадження, оскільки вимога державного виконавця щодо надання інформації стосовно виконавчих документів, які знаходяться на виконанні у відділі, по яких заборгованість виникла через неповні розрахунки за енергоносії, а також підстав виникнення заборгованості за виконавчими документами, об'єднаними у зведене виконавче провадження, позивачем не виконана.

Згідно з пунктом 15 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV (606-14) ) виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, зокрема, у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) .

Частиною другою статті 2 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23 червня 2005 року № 2711-IV (далі - Закон № 2711-IV (2711-15) ) передбачено, що дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 Закону № 2711-IV учасники розрахунків - підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики в паливно-енергетичному комплексі, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.

Згідно з пунктом 1.4 статті 1 Закону № 2711-IV заборгованість - підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка: 1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена; 2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих; 3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики в паливно-енергетичному комплексі; 4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії; 5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів; 6) є заборгованістю казенних підприємств, у тому числі тих, які були казенними станом на 1 січня 2011 року, за зобов'язаннями з оплати електричної енергії у розмірі станом на 1 липня 2011 року, що є непогашеними на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України з питань врегулювання заборгованості за електричну енергію" (3682-17) .

Наведеною нормою встановлено вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні цього Закону, на які поширюється положення пункту 15 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13 грудня 2012 року у справі 18-рп/2012 (v018p710-12) про стягнення заборгованості з підприємств паливно-енергетичного комплексу вказав, що положення пункту 15 частини першої статті 37 Закону № 606-XIV у взаємозв'язку з положеннями частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону № 2711-IV треба розуміти так, що обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом № 2711-IV (2711-15) . Внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом № 2711-IV (2711-15) .

Надаючи правову оцінку подібним правовідносинам, Верховний Суд України, у своїй постанові від 18 грудня 2012 року (справа № 21-405а12) дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення виконавчого провадження у випадку, якщо борг підприємства не є боргом у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи несплатою за електроенергію або податковим боргом, оскільки на нього не поширюються норми Закону № 2711-IV (2711-15) .

Відповідно до пункту 3.4 статті 3 Закону № 2711-IV процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2016 року.

Згідно з абзацом 6 пункту 3.7 статті 3 Закону № 2711-IV на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (1404-19) , крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

Позивач є підприємством паливно-енергетичного комплексу в розумінні Закону № 2711-IV (2711-15) та на нього поширюються вимоги зазначеного Закону.

Після подання позивачем заяви про зупинення зведеного виконавчого провадження № 39832110 відповідачем встановлено, що до останнього входять виконавчі документи про стягнення заборгованості, які стосуються не тільки розрахунків за енергоносії.

У зв'язку з цим позивачу запропоновано надати інформацію про виконавчі документи, по яких заборгованість виникла через неповні розрахунки за енергоносії, а також про підстави виникнення заборгованості за виконавчими документами, об'єднаними у зведене виконавче провадження. Позивачем вимогу державного виконавця не виконано, запитуваної інформації не надано.

Враховуючи, що саме із з'ясуванням наведених обставин державний виконавець пов'язував можливість зупинення зведеного виконавчого провадження, суди дійшли правильного висновку про те, що у відповідача не виникало обов'язку зупиняти зведене виконавчого провадження, а також інші виконавчі провадження, що не входять до зведеного виконавчого провадження та перебувають у провадженні відділу, де боржником є ДП "НАЕК "Енергоатом".

Посилання позивача на те, що державний виконавець чи сторони виконавчого провадження не наділені правом оцінювати та встановлювати природу заборгованості, є необґрунтованими, враховуючи, що позивач так і не надав державному виконавцю документів, які б підтверджували, що така заборгованість стосується виключно розрахунків за енергоносії.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, їм надано належну правову оцінку.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Зважаючи на те, що ухвалене у справі судове рішення суду апеляційної інстанції відповідає наведеним критеріям, його необхідно залишити без змін.

Згідно з частиною шостою статті 94 КАС України якщо суд касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки касаційний суд залишає без змін оскаржувані судові рішення, якими позивачу відмовлено у задоволенні позову, підстав для повернення судових витрат немає.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

Касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відхилити, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.