Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів:

Стрелець Т.Г. Горбатюка С.А. Мороз Л.Л.

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року

у справі №813/458/16

за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління

Державної фіскальної служби у Львівській області

до Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Фауна"

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до суду з позовом до Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Фауна" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква Фауна" при зміні юридичної адреси подало державному реєстратору недостовірні дані, оскільки підприємство за новою адресою не знаходиться, внаслідок чого Державним реєстратором внесено до Державного реєстру неправдиві відомості, що є порушенням Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (755-15) .

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року апеляційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року - без змін.

Не погоджуючись із вказаним рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква Фауна" місцезнаходження юридичної особи: Львівська область, м. Городок, вулиця Львівська, будинок 659-А.

Оперативним управління ДПІ у Сихівському районі м. Львова направлено позивачу довідку про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків від 15.02.2016 р. № 118/07-02, відповідно до якої встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква Фауна" не знаходиться за адресою Львівська область, м. Городок, вулиця Львівська, будинок 659-А.

Відмовляючи у задоволенні позову суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем не наведено підстав для визнання недійсними зміни ТОВ "Аква Фауна" до установчих документів, пов'язані із зміною місцезнаходження, а в обґрунтування посилається виключно на відсутність юридичної особи за місцезнаходженням в зв'язку з відсутністю такої взагалі. Тобто фактично підставою для звернення до суду є відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Проте, відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням може бути підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, а не скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Колегія суддів погоджується із таким висновками судів першої та апеляційної інстанцій з огляду на наступне.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (755-15) (далі - Закон № 755), у редакції на час виникнення спірних правовідносин.

У статті 1 вказаного Закону визначено поняття місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Нормами частини першої, третьої статті 4 Закону № 755 встановлено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

За змістом частини першої статті 6 Закону № 755 державний реєстратор на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання.

Згідно з частиною першої статті 19 цього Закону № 755 у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Отже, Закон № 755 (755-15) розмежовує поняття "зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи" та "проведення державної реєстрації змін до установчих документів".

Позивачем не надано доказів того, що зміна місцезнаходження ТОВ "Аква Флора" пов'язані із змінами до установчих документів юридичної особи.

Статтею 31 Закону № 755 визначено підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Так, у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України про внесення такого запису.

Судами попередніх інстанцій не встановлено факту наявності судового рішення про скасування рішення засновників (учасників) відповідача або уповноваженого ним органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Згідно з п. 67.2 статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, його територіальні органи.

Виключний перелік функцій контролюючих органів визначено статтею 19-1 Податкового кодексу України.

Нормами вказаної статті, державний нагляд за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб до завдань органів доходів і зборів не віднесено.

Такий нагляд, згідно зі ч. 2 ст. 7 Закону № 755, здійснює спеціально уповноважений орган з питань державної реєстрації, яким на час виникнення спірних відносин відповідно до Положення про здійснення державного нагляду за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, затвердженого наказом Мін'юсту від 14.10.2011 № 3175/5 (z1202-11) , була Державна реєстраційна служба України.

Відтак, за умови недоведеності факту порушення прав податкового органу, контроль за внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців достовірних відомостей щодо місцезнаходження юридичної особи покладено на спеціально уповноважений орган, а не на контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України (2755-17) .

Позивачем не було доведено, що зміна адреси позивача, за обставин, які склалися у цих правовідносинах, будь-яким чином порушує його права, а сама по собі державна реєстрація змін до установчих документів, пов'язаних із зміною місцезнаходження юридичної особи не створює перешкод для здійснення своїх контрольних повноважень органами державної податкової служби, і зокрема, не перешкоджає податковому обліку платників податку.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з судами попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Судами першої та апеляційної інстанцій правозастосування відбулось із дотримання норм діючого законодавства та з повним, достовірним, неупередженим та об'єктивним з'ясуванням обставин справи.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних судових рішень судами попередніх інстанцій були порушені норми процесуального права.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року та

ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі №813/458/16 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.