Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши заяву (клопотання) Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2016 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 р.

у справі № 808/3929/15

за позовом приватного підприємства "Трида"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.01.2017 р. відмовлено у. відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (правонаступник Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області) на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 р. у справі № 808/3929/15.

02.10.2017 р. Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області надіслала засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (правонаступник Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області у справі № 808/3929/15.

Згідно ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 р. (484-19) , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно матеріалів касаційної скарги, особою, що подала касаційну скаргу у даній справі є Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка є правонаступником відповідача у справі 808/3929/15 та заявника даного клопотання, якою і сплачено судовий збір за касаційною скаргою, в той час як вимогу про його повернення заявлено Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, що дає підстави вважати, що юридичну особу останньої припинено за наслідками реорганізації податкового органу, а доказів протилежного не надано

Таким чином, відсутність документів, які підтверджують адміністративну процесуальну правосуб'єктність заявника, унеможливлює розгляд питання про повернення сплачених коштів, тому суд відмовляє в задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

1. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області в задоволенні клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 р. у справі № 808/3929/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно