Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Калашнікової О.В., Мороз Л.Л., Єрьоміна А.В.,

розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі № 295/1267/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

У лютому 2017р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України, третя особа Житомирський обласний військовий комісаріат, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду 2 групи з 27.09.2016 року, внаслідок захворювань пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 02.12.2016 року № 109 та зобов'язати Міністерство оборони України вирішити питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності 2 групи внаслідок захворювань, пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. N 975 (975-2013-п) та статей 16 - 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з урахуванням вимог зазначеного законодавства щодо права на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме 27.09.2016 року.

Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 27 лютого 2017 року позовні вимоги задоволені частково. Визнане протиправним і скасоване рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням йому з 27.09.2016 року інвалідності ІІ групи внаслідок поранення, контузії, захворювань, пов'язаних з виконанням ним обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 109 від 02.12.2016 року. Зобов'язано Міністерство оборони України вирішити питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності внаслідок поранення і захворювань, пов'язаних з виконанням ним обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, в розмірі 200 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення ІІ групи інвалідності, а саме 27 вересня 2016 року, відповідно до Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (2011-12) та постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" (975-2013-п) . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Міністерство оборони України 29 березня 2017 року звернулось в суд з апеляційною скаргою на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 27 лютого 2017 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

На виконання вимог вказаної ухвали, 03 травня 2017 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Клопотання мотивовано тим, що отримавши 17 березня 2017 року копію постанови Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2017 року згідно доручення Юридичного Департаменту Міністерства оборони України опрацювання даної постанови та продовження захисту інтересів у даній справі було доручено Центральному територіальному юридичному відділу, яке отримало копію постанови 28 березня 2017 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року визнані неповажними наведені Міністерством оборони України причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2017 р. у справі 295/1267/17, клопотання про поновлення цього строку залишене без задоволення. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2017 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції Міністерство оборони України звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом норм процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 29 березня 2017 року Міністерство оборони України звернулось в суд з апеляційною скаргою на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 27 лютого 2017 року. Копія постанови суду першої інстанції отримана скаржником 17 березня 2017 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгунтоване тим, що отримавши 17 березня 2017 року копію постанови Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2017 року згідно доручення Юридичного Департаменту Міністерства оборони України опрацювання даної постанови та продовження захисту інтересів у даній справі було доручено Центральному територіальному юридичному відділу, яке отримало копію постанови 28 березня 2017 року.

Колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду, що делегування функцій підготовки апеляційної скарги іншим підрозділам Юридичного Департаменту Міністерства оборони України не може бути визнане судом поважною обставиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року визнані неповажними наведені Міністерством оборони України причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, клопотання про поновлення цього строку залишене без задоволення. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що клопотання Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не містить поважних причин пропуску звернення до суду, зокрема таких, що є непереборними які перешкоджали відповідачу звернутись до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч.3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу Міністерства оборони України відхилити.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.