Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Бившевої Л.І., Веденяпіна О.А., Олендера І.Я., Юрченко В.П.,

при секретарі: Ігнатенко О.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кот О.В.

представника третьої особи - Белінської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 та представника Верховної Ради України про відвід судді Вищого адміністративного суду України Веденяпіна О.А. та заяву судді Вищого адміністративного суду України Веденяпіна О.А. про самовідвід у справі

за позовом ОСОБА_1

до Верховної Ради України,

третя особа - Вища рада юстиції (на теперішній час - Вища рада правосуддя)

про визнання незаконною постанови, -

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом, в якому просив визнати незаконною постанову Верховної Ради України № 3288-VІ від 21 квітня 2011 року (3288-17) в частині звільнення його з посади судді за порушення присяги.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду України від 07 серпня 2017 року постанову Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2011 року скасовано, справу передано на новий судовий розгляд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та представник Верховної Ради України Кот О.В. подали заяви про відвід судді Вищого адміністративного суду України Веденяпіна О.А. у даній справі, які обґрунтовані тим, що при первинному розгляді справи та прийнятті постанови від 21 липня 2011 року у колегії суддів приймав участь суддя Веденяпін О.А., який відповідно до статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України не може приймати участь у цій справі.

Крім того, до початку судового розгляду справи суддею Вищого адміністративного суду України Веденяпіним О.А. подано заяву про самовідвід від розгляду даної адміністративної справи у зв'язку з тим, що він брав участь у її вирішенні 21 липня 2011 року.

Заслухавши думку учасників процесу, які з'явились в судове засідання, обговоривши доводи, наведені у заявах про відвід та заяві про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про їх задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, з огляду на наведені положення частини першої статті 28, а також статей 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви про відвід судді та заява про самовідвід судді Вищого адміністративного суду України Веденяпіна О.А. слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Заяви ОСОБА_1 та представника Верховної Ради України Кот О.В. про відвід судді Вищого адміністративного суду України Веденяпіна О.А. та заяву судді Вищого адміністративного суду України Веденяпіна О.А. про самовідвід у справі № 800/342/17 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада юстиції (на теперішній час - Вища рада правосуддя) про визнання незаконною постанови - задовольнити.

Відвести суддю Веденяпіна О.А. від розгляду справи № 800/342/17.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.