Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Калашнікової О.В., Мороз Л.Л., Єрьоміна А.В.,

розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2017 року у справі № 876/4493/17 (№ 456/1324/16-а) за позовом ОСОБА_1 до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання неправомірними дій, -

У квітні 2016р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, в якому просив: визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області, щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку розміру пенсії, пенсіонера органів прокуратури з 08 вересня 2006 року, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру"(із змінами, внесеними згідно із Законом України від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ (2663-14) ) на підставі довідки прокуратури Львівської області від 16 червня 2016 року № 18/1084 про заробітну плату з розрахунку 90% із середнього заробітку; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, пенсіонера органів прокуратури з року, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ (2663-14) ) на підставі довідки прокуратури Львівської області від 16 червня 2016 року № 18/1084, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку 15778 грн. 07 коп. без обмежень граничного розміру та здійснити відповідні виплати з урахуванням отриманих доплат з 01 січня 2016 року.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2016 року позовні вимоги задоволені.

Стрийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області 06.02.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, звернулось до суду з апеляційною скаргою на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2016 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року апеляційну скаргу об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2016 року залишено без руху, з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та надано термін протягом 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків. Копію зазначеної ухвали апелянтом отримано 13 квітня 2017 року.

До Львівського апеляційного адміністративного суду 27 квітня 2017 року надійшло клопотання Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що Управління не могло вчасно подати апеляційну скаргу у зв'язку знеможливістю сплатити судовий збір. На даний час Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 року № 1774-VIII (1774-19) внесено зміни до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2016 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції Стрийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом норм процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року апеляційну скаргу Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2016 року залишено без руху, з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та надано термін протягом 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що копію зазначеної ухвали апелянтом отримано 13 квітня 2017 року.

Згідно ч.2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Судом встановлено, що до Львівського апеляційного адміністративного суду 23 травня 2017 року надійшло клопотання управління праці та соціального захисту населення Бучацької районної державної адміністрації про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що Управління не могло вчасно подати апеляційну скаргу у зв'язку знеможливістю сплатити судовий збір. На даний час Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 року № 1774-VIII (1774-19) внесено зміни до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга на оскаржувану постанову суду вже подавалася апелянтом 12.07.2016 року і була повернута ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016 року у зв'язку із несплатою судового збору.

Як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, за приписами ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. При цьому, у випадку повторного подання апеляційної скарги, до неї застосовуються ті ж вимоги, що у випадку первинного оскарження, у тому числі й дотримання строків на подання апеляційної скарги. Таким чином, скаржник, у випадку повернення первісної апеляційної скарги, повинен вживати невідкладних заходів щодо усунення недоліків, які стали причиною повернення останньої.

Повторно із апеляційною скаргою апелянт звернувся 06.02.2017 року.

Апелянтом не вжито заходів при повторному поданні апеляційної скарги для усунення недоліків, які стали підставою первиного повернення апеляційної скарги, судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачений.

Таким чином, колегія вважає обґрунтованим відхилення доводів Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо змін, внесених Верховною Радою України до Закону України "Про судовий збір" (3674-17) щодо звільнення Пенсійного фонду України та його територіальних органів від сплати судового збору, як на підставу для поновлення строку оскарження судового рішення, як таких, що не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2017 року.

Згідно ч.3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області відхилити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.