Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Калашнікової О.В., Мороз Л.Л., Єрьоміна А.В.,

розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі № 876/9088/16 (№ 447/1216/16-а) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В травні 2016р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області, в якому просив: визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області, щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку розміру пенсії, пенсіонера органів прокуратури з 08 вересня 2006 року, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ (2663-14) ) на підставі довідки прокуратури Львівської області від 16 червня 2016 року № 18/1084 про заробітну плату з розрахунку 90% із середнього заробітку; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, пенсіонера органів прокуратури з року, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ (2663-14) ) на підставі довідки прокуратури Львівської області від 16 червня 2016 року № 18/1084, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку 15778 грн. 07 коп. без обмежень граничного розміру та здійснити відповідні виплати з урахуванням отриманих доплат з 01 січня 2016 року.

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 4 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволені.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору, апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області залишена без руху з підстав не відповідності вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, а саме апелянт до поданої апеляційної скарги не долучив документ про сплату судового збору у розмірі встановленому законом.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області повернута заявнику.

Не погоджуючись з ухваленим по справі рішенням апеляційного суду управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та поновити термін на апеляційне оскарження, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області, у встановлений судом строк, не були усунуті недоліки апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області 11.11.2016 року подана апеляційна скарга на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 4 жовтня 2016 року та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на сплату судових витрат.

Згідно частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього ж Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС України.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга залишена без руху з підстав не сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надано управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Вказана ухвала отримана управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області 29 листопада 2016 року.

Станом на 21 грудня 2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року апеляційна скарга повернута заявнику.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статей 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України та управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області не було усунено її недоліків протягом установленого строку, то суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про її повернення відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанцій винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області відхилити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.