Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Заїки М.М., Пасічник С.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року

у справі № 822/4715/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з надзвичайних ситуацій

третя особа: Начальник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області Братко Едуард Петрович

про визнання протиправними, скасування наказів та поновлення на посаді, -

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа: начальник ГУ ДСНС України у Хмельницькій області Братко Е.П., в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати наказ від 28.04.2015 року № 233 (з основної діяльності) "Про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах, підпорядкованих ДСНС України";

- визнати протиправним і скасувати наказ від 24.06.2015 року № 327 (по особовому складу цивільного захисту) "Про зарахування у розпорядження ОСОБА_1.";

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника ГУ ДСНС України у Хмельницькій області;

- звернути до негайного виконання постанову адміністративного суду в частині поновлення ОСОБА_1, на посаді начальника ГУ ДСНС України у Хмельницькій області.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що з 29 березня 2013 року ОСОБА_1 призначений на посаду начальника ГУ ДСНЗ України в Хмельницькій області.

Наказом "Про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах, підпорядкованих ДНСН України" від 28 квітня 2015 року № 233, внесено зміни до штату № 24/66 ГУ ДСНЗ України в Хмельницькій області, а саме: вилучено посаду начальника Головного управління, що підлягає комплектуванню атестованою особою із спеціальним званням "генерал-майор служби цивільного захисту" та включено посаду начальника Головного управління, що заміщується державним службовцем.

На підставі вказаного наказу, 24 червня 2015 року відповідачем прийнято наказ № 327 "Про зарахування у розпорядження", яким було звільнено позивача із займаної посади та зараховано у розпорядження Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій до двох місяців, згідно пунктів 58, 79, 80 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу.

Пунктом 8 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого указом Президента України від 16 січня 2013 року № 20/2013 (20/2013) , ДСНС України у межах своїх повноважень, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України та наказів Міністерства оборони України видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

Згідно підпункту 14 пункту 9 Положення, Голова ДСНС України утворює в межах граничної чисельності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, державних службовців та працівників ДСНС України і коштів, передбачених на її утримання, ліквідовує, реорганізовує за погодженням із Кабінетом Міністрів України та Міністром територіальні органи ДСНС України як структурні підрозділи апарату та затверджує положення про них.

Отже, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що дії голови ДСНС України щодо прийняття оспорюваного наказу № 233 від 28 квітня 2015 року про здійснення організаційно-штатних заходів в територіальних органах ДСНС України, є правомірними.

Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається Кодексу цивільного захисту України (5403-17) та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 58 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженим постановою КМУ від 11.07.2013 року № 593 (593-2013-п) (далі - Положення № 593), перелік посад, що підлягають заміщенню особами рядового і начальницького складу, та перелік посад для призначення (звільнення) осіб рядового і начальницького складу (далі - номенклатура посад) визначаються ДСНС.

Згідно п. 79 Положення № 593 (593-2013-п) , особа рядового і начальницького складу для вирішення питання щодо подальшого проходження служби може бути звільнена із займаної посади із зарахуванням у розпорядження керівника (начальника) відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту, зокрема, в разі ліквідації (розформування, реорганізації) органу чи підрозділу цивільного захисту, а також у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційно-штатних заходів, якщо до кінця встановленого строку проведення таких заходів не вирішено питання щодо подальшого службового використання вивільнених осіб рядового і начальницького складу - до двох місяців.

Відповідно до п. 80 Положення № 593 (593-2013-п) , особи рядового і начальницького складу звільняються з посад та зараховуються у розпорядження відповідних керівників (начальників) наказами по особовому складу керівників (начальників), які мають право призначати на такі посади.

Пунктом 12 Положення № 593 (593-2013-п) визначено, що звільнення особи з посади із зарахуванням у розпорядження відповідного керівника дає можливість особі продовжувати проходити службу цивільного захисту, користуватися усіма соціальними правами та пільгами, передбаченими законодавством для осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, в тому числі отримувати грошове забезпечення до вирішення питання щодо його подальшого службового використання. Так, звільнення зі служби цивільного захисту не передбачає подальшого проходження такої служби, а звільнена особа виключається з кадрів ДСНС України.

При цьому, з положень пункту 175 Положення № 593 (593-2013-п) вбачається, що вимоги цього пункту розповсюджуються на осіб, яких звільняють із служби або припиняють (розривають) з ними контракт, і відповідно, не стосується осіб, яких звільняють з посади із зарахуванням у розпорядження керівника відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту, оскільки такі особи продовжують проходити службу та отримувати грошове забезпечення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що оспорюваним наказом ДСНС України від 24.06.2015 року № 327 позивача звільнено саме з посади начальника ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, а не із служби цивільного захисту.

Так, в оспорюваному наказі від 24.06.2015 року № 327 чітко зазначено підставу прийняття наказу - наказ ДСНС України від 28.04.2015 року № 233 "Про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах, підпорядкованих ДСНС України".

Також, судами досліджено, що відповідачем вчинялися заходи щодо вирішення питання службового використання позивача, зокрема, щодо підбору позивачу рівнозначної посади, проте, позивач починаючи з 20.05.2015 року був відсутній на службі у зв'язку із хворобою, що підтверджується наказом ДСНС України від 21.05.2015 року № 293, листком непрацездатності серія АГЩ № 176143, довідкою Хмельницької міської лікарні № 36/514, продовженням довідки № 36/314, довідкою від 07.08.2015 року № 566, виписним епікризом із медичної картки стаціонарного хворого № 564 ДП "Санаторій "Поляна" та листком непрацездатності серія АГЩ № 052097.

Крім того, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що Інструкція про організацію та здійснення організаційно-штатної роботи в МНС України, яка затверджена наказом від 20.06.2006 року № 380, не підлягає реєстрації в Міністерстві юстиції України, оскільки має відомчий характер та не підпадає під критерії визначені п.3.2 Порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що оспорювані накази від 28.04.2015 року № 233, від 24.06.2015 року № 327 прийнято у межах повноважень та у спосіб визначений законодавством України.

Отже, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, - 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .