Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);

Горбатюка С.А.,

Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2015 року позов задоволено.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2015 року № 216, якою притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності - скасовано.

Стягнуто з управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн.20 коп.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2015 року скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з постановленим у справі рішенням апеляційного суду, ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд касаційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що відповідно до наказу першого заступника Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 620 від 24 червня 2015 року "Про затвердження плану перевірок" проведено планову перевірку на об'єкті "Технічне переоснащення (реконструкція системи аспірації холодильника печі № 1 та вузлів завантаження клінкерних транспортерів № 1, № 2 ПАТ "ЮГцемент", розташованого по вул. Промислова, 9, смт. Ольшанське, Миколаївського району. Будівництво об'єкту здійснює ПП "Техстрой-99" та ТОВ "Екорембуд", за результатами якої складено акт перевірки від 14 вересня 2015 року.

Проведеною перевіркою встановлено порушення вимог чинного законодавства у сфері містобудівельної діяльності, а саме: виконавчі схеми, надані головним інженером ПП "Техстрой-99", складені з порушенням вимог п.7.2.2, абз.2 п.7.9, 7.11 ДБН В.1.3-2:2010 "Система забезпечення точності геометричних параметрів у будівництві. Геодезичні роботи у будівництві", не підписані геодезистом (виконавчі схеми фундаменту під вентилятор Ф-2 печі № 2, фундаменту під пульсуючий фільтр печі № 2, фундаменту під пульсуючий фільтр печі № 1, фундаменту під вентилятор Ф-2 печі № 1), на всіх виконавчих схемах не наведені положення в просторі елементів конструкцій від проектних значень, відсутня виконавча схема планово-висотного положення опалубки монолітних фундаментів.

При цьому відсутні зауваження відповідальної особи за ведення технічного нагляду, про порушення державних будівельних норм під час складання виконавчої документації (виконавчі схеми фундаменту під вентилятор Ф-2 печі № 2, фундаменту під пульсуючий фільтр печі № 2, фундаменту під пульсуючий фільтр печі № 1, фундаменту під вентилятор Ф-2 печі № 1), що є порушенням вимог пункту 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 (903-2007-п) та пункту 10 Вказівок щодо ведення журналу загальних робіт вказаних в ДБН А.3.1-5-2009 "Управління, організація і технологія. "Організація будівельного виробництва".

Відповідальною особою за здійснення технічного нагляду на об'єкті: "ПАТ "ЮГцемент", що знаходиться по вул.Промислова, 9, смт.Ольшанське, Миколаївський р-н, Миколаївська область є ОСОБА_4

У зв'язку з виявленням факту порушення вимог містобудівного законодавства та будівельних норм відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2015 року, який отримано позивачем 22 вересня 2015 року.

01 жовтня 2015 року посадовою особою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області розглянуто справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, визнано винним позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та прийнято постанову № 216 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Вважаючи таку постанову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно зі статтею 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Він здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки, зокрема, мають право складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи.

Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 (903-2007-п) (далі - Порядок).

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта.

Технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до пункту 5 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд:

1) проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об'єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;

6) беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устатковання і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;

7) виконують інші функції, пов'язані з технічним наглядом на відповідному об'єкті.

Пунктом 7 Порядку визначено, що у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Так, апеляційним судом встановлено відсутність зауважень позивача, як відповідальної особи за ведення технічного нагляду, за наявності порушення державних будівельних норм під час складання виконавчої документації.

Згідно з частиною сьомою статті 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення здійснення технічного нагляду з порушенням вимог законодавства - тягне за собою накладення штрафу на особу, яка здійснює технічний нагляд, від чотирьохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд дійшов до вірного висновку про правомірність прийнятої відповідачем постанови про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2015 року № 216.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального і процесуального права.

З огляду на зазначене, оскаржуване рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим і підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 222, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.