Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (далі – КП "Вінницяміськтеплоенерго") до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою КП "Вінницяміськтеплоенерго" на заочне рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 18 травня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 6 серпня 2009 року,

У лютому 2009 року КП "Вінницяміськтеплоенерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Зазначало, що ОСОБА_6 мешкає у квартирі АДРЕСА_1 та є споживачем теплової енергії у вигляді гарячої води, яку виробляє КП "Вінницяміськтеплоенерго". Станом на 1 серпня 2008 року заборгованість відповідача перед позивачем за спожиті послуги складає 2 155 грн. 01 коп. Крім того, за весь час прострочення платежів позивачем нараховано три проценти річних у розмірі 87 грн. 85 коп. та 536 грн. 43 коп. індексу інфляції за весь час прострочення зобов’язання.

Заочним рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 18 травня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 6 серпня 2009 року, в задоволенні позову КП "Вінницяміськтеплоенерго" відмовлено.

У касаційній скарзі КП "Вінницяміськтеплоенерго" просить скасувати ухвалені у справі рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 розд. XIII "Перехідні положення" Закону України від 7 липня 2010 року № 2453–VI "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у кримінальних і цивільних справах, подані до Верховного Суду України до 15 жовтня 2010 року і призначені (прийняті) ним до касаційного розгляду, розглядаються Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Законом.

У зв’язку із цим справа підлягає розгляду за правилами ЦПК України (1618-15) від 18 березня 2004 року в редакції, яка була чинною до змін, внесених згідно із Законом України від 7 липня 2010 року № 2453 – VI "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) .

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення та відмовляючи у задоволенні позову КП "Вінницяміськтеплоенерго", суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що відповідачка ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент розгляду справи спадщину ніхто не прийняв, правонаступників не виявлено.

Проте погодитись із висновками суду не можна, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, є відповідно до ст. 205 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі, а не відмови в позові.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право пред’явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців передбачено ст. 1281 ЦК України.

Скориставшись своїм правом, передбаченим законом, позивач на підставі ст. ст. 27, 31 ЦПК України заявив клопотання про заміну відповідача у справі на спадкоємця померлої ОСОБА_6 – ОСОБА_7

Проте всупереч вимогам закону в установленому порядку зазначене клопотання вирішено не було.

Висновки суду про відсутність спадкоємців спростовуються матеріалами справи.

Згідно з відповіддю Першої Вінницької державної нотаріальної контори спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняв її онук – ОСОБА_7 (а. с 12).

Апеляційний суд на зазначене уваги також не звернув, на порушення вимог ст. ст. 303, 315 ЦПК України належним чином не перевірив доводів апеляційної скарги й не зазначив в ухвалі обставин, які спростовують такі доводи, і залишив рішення суду першої інстанції без змін.

З огляду на викладене ухвалені судами рішення не можна визнати законними та обґрунтованими й вони підлягають скасуванню, а справа –передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" задовольнити.

Заочне рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 18 травня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 6 серпня 2009 року скасувати.

Справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.