Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім’єю, усунення від права на спадкування за законом за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 грудня 2008 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2009 року,

У липні 2008 року ОСОБА_6 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що їй на праві власності належить 51/100 частина жилого АДРЕСА_1. 49/100 частин зазначеного будинку належали на праві власності ОСОБА_8, який ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер. З ОСОБА_8 вона проживала однією сім’єю без реєстрації шлюбу з квітня 1996 року до дня його смерті, вела з ним спільне господарство, сплачувала комунальні послуги. Відповідач ОСОБА_7, який є спадкоємцем третьої черги, ухилявся від надання допомоги ОСОБА_8, хоча останній потребував сторонньої допомоги, а тому повинен бути усунений від права на спадкування за законом. У доповнення до позову ОСОБА_6 просила встановити факт її проживання з ОСОБА_8 однією сім’єю без реєстрації шлюбу з квітня 1996 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 року; усунути ОСОБА_7 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_8

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 грудня 2008 року позов задоволено: встановлено факт проживання ОСОБА_6 з ОСОБА_8 однією сім’єю без реєстрації шлюбу з квітня 1996 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 року, усунено ОСОБА_7 від права на спадкування.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2009 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині усунення ОСОБА_7 від права на спадкування за законом, ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 про усунення ОСОБА_7 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_8; у решті - рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_7 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 грудня 2008 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 розд. XIII "Перехідні положення" Закону України від 7 липня 2010 року № 2453–VI "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у кримінальних і цивільних справах, подані до Верховного Суду України до 15 жовтня 2010 року і призначені (прийняті) ним до касаційного розгляду, розглядаються Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Законом.

У зв’язку із цим справа підлягає розгляду за правилами ЦПК України (1618-15) від 18 березня 2004 року в редакції, яка була чинною до змін, внесених згідно із Законом України від 7 липня 2010 року № 2453–VI "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) .

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_6 про усунення ОСОБА_7 від права на спадкування за законом і залишаючи без змін рішення районного суду про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_6 з ОСОБА_8, апеляційний суд виходив із того, що судом не були встановлені обставини, які б свідчили про те, що ОСОБА_7 є спадкоємцем ОСОБА_8

З висновками апеляційного суду повністю погодитись не можна з таких підстав.

За правилами ст. ст. 234, 235, 256 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, суд розглядає в порядку окремого провадження. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За положеннями ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Тобто суд розглядає спори у разі, якщо є особа (фізична, чи юридична), яка порушила або не визнає право позивача.

Під час розгляду справи судом установлено, що 49/100 частин жилого АДРЕСА_1 належали на праві власності ОСОБА_8, який ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер. Із заявами про прийняття спадщини, що відкрилася, до нотаріальної контори звернулися ОСОБА_6, яка вказала, що проживала зі спадкодавцем однією сім’єю, та ОСОБА_7, указуючи, що є двоюрідним братом померлого.

Апеляційний суд, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, установив, що ОСОБА_7 не надав доказів на підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем ОСОБА_8, тобто не довів своє право на спадкування за законом. Разом з тим апеляційний суд погодився, що обставини, які підтверджують факт проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_6 з ОСОБА_8 з квітня 1996 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 року, установлені судом першої інстанції на підставі належних і допустимих доказів.

Таким чином, дійшовши висновку, що ОСОБА_7 є неналежним відповідачем, апеляційний суд у порушення положень ст. 15 ЦПК України задовольнив вимоги, заявлені до нього ОСОБА_6

Оскільки апеляційним судом допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору, то рішення апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2009 року скасувати, справу передати на новий розгляд до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.