Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист прав споживача,

У червні 2009 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист прав споживача.

Зазначав, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 й він користується послугами централізованого опалення та постачання гарячої води, які надає ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго".

У зв`язку з тим, що якість указаних послуг не є належною, він прийняв рішення обладнати у належній йому квартирі автономне опалення.

Посилаючись на те, що постійно діюча міжвідомча комісія з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, при виконавчому комітеті Житомирської міської ради відмовляє в задоволенні таких заяв без комплексного рішення КВЖРЕП з питань теплозабезпечення будинку, чим порушує його права як власника квартири, і що будь-які технічні перешкоди для обладнання індивідуального (автономного) теплопостачання в належній йому квартирі відсутні, просив дозволити йому відключити квартиру АДРЕСА_1 від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання й обладнати в даній квартирі індивідуальне (автономне) опалення та гаряче водопостачання за наявності технічних умов на відключення від централізованої системи опалення та гарячого водопостачання в ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"; за наявності технічних умов на встановлення газового опалювального приладу у ВАТ "Житомиргаз" або електричного опалювального приладу у ВАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"; за наявності технічних умов ЖБК-1 на підключення газового або електричного опалювального приладу до внутрішньобудинкової системи водопостачання, погоджених у КП "Житомирське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"; за наявності проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання, узгодженого з усіма підприємствами, які видали технічні умови; при проведенні робіт з відключення в міжопалювальний період спеціалізованою організацією, яка має ліцензію на проведення такого роду робіт, зі складанням відповідного акта.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 1 грудня 2009 року, позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено. Надано йому дозвіл на відключення квартири АДРЕСА_1 від мережі центрального опалення та гарячого водопостачання й обладнання в даній квартирі індивідуального (автономного) опалення та гарячого водопостачання за наявності: технічних умов на відключення від централізованої системи опалення та гарячого водопостачання в ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"; технічних умов на встановлення газового опалювального приладу у ВАТ "Житомиргаз" або електричного опалювального приладу до внутрішньобудинкової системи водопостачання, погоджених у КП "Житомирське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"; проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання, виконаного спеціалізованою проектною організацією та узгодженого з усіма підприємствами, які видали технічні умови, та при проведенні робіт із відключення в міжопалювальний період спеціалізованою організацією, яка має ліцензію на проведення такого роду робіт, зі складанням відповідного акта.

У касаційній скарзі виконавчий комітет Житомирської міської ради просить скасувати ухвалені у справі судові рішення й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що для проживання сім`ї позивача повинні бути створені зручні та комфортні умови; п. 24 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (630-2005-п) , передбачає право споживачів відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та, крім того, технічні можливості існуючих мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання м. Житомира й відповідного мікрорайону здатні забезпечити живлення індивідуального (автономного) теплопостачання в належній позивачу квартирі й наявність будь-яких технічних перешкод для обладнання індивідуального (автономного) теплопостачання у квартирі відсутня.

Проте з такими висновками судів погодитись не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалені у справі судові рішення зазначеним вимогам закону не відповідають.

Судом установлено, що ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1 й користується послугами централізованого опалення та постачання гарячої води, які надає ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго".

Якістю таких послуг ОСОБА_5 не задоволений і відмовляється від їх отримання.

За змістом ст. 3 ЦПК України право на звернення до суду має особа, права, свободи чи інтереси якої порушуються, не визнаються або оспорюються.

Відповідно до пп. 24 - 26 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (630-2005-п) , споживачі можуть відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється в порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" (2633-15) схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Згідно з п. 2.1 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (z1478-05) , д ля вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води .

У заяві про відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води власник (власники) будинку зазначає причини відключення.

До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення.

Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.

У порушення вимог ст. ст. 214, 215 ЦПК України суд першої інстанції на зазначені положення закону уваги не звернув; не з`ясував, яким чином виконавчий комітет Житомирської міської ради порушує права ОСОБА_5, з огляду на те, що позивач до виконавчого комітету Житомирської міської ради з приводу відключення належної йому квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не звертався, і, не з`ясувавши, чи передбачена технічна можливість відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" (2633-15) схемою теплопостачання та чи буде при цьому забезпечена безперебійна робота інженерного обладнання будинку, дійшов передчасного висновку про те, що водопостачання, газопостачання і електропостачання м. Житомира та відповідного мікрорайону здатні забезпечити живлення індивідуального (автономного) теплопостачання в належній позивачу квартирі й наявність будь-яких технічних перешкод для обладнання індивідуального (автономного) теплопостачання у квартирі відсутня.

Апеляційний суд у порушення вимог ст. ст. 303, 315 ЦПК України в достатній мірі не перевірив доводів апеляційної скарги виконавчого комітету Житомирської міської ради; в ухвалі не зазначив конкретних обставин і фактів, що спростовують такі доводи, і залишив рішення суду першої інстанції без змін.

За таких обставин ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Верховного Суду України

Касаційну скаргу виконавчого комітету Житомирської міської ради задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 1 грудня 2009 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.