Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про захист прав споживачів,

У серпні 2009 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом до обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про захист прав споживачів.

Зазначали, що їм на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 й вони користуються послугами централізованого опалення та постачання гарячої води, які надає обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго".

У зв`язку з підвищенням вартості вказаних послуг, з метою отримання дозволу на відключення в належної їм квартири від централізованого опалення та постачання гарячої води й обладнання автономного опалення вони звернулись до комісії з розгляду з питань щодо відключення окремих приміщень жилих будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання.

2 червня 2009 року комісія надала дозвіл на відключення належної їм квартири від послуг централізованого опалення та постачання гарячої води за умови отримання технічних умов.

Посилаючись на те, що відповідач відмовляється надати технічні умови для відключення належної їм квартири від централізованого опалення, просили визнати відмову обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" у наданні технічних умов неправомірною та зобов`язати відповідача надати їм зазначені технічні умови.

Рішенням Амвросіївського районного суду Донецької області від 9 листопада 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 4 березня 2010 року, позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено. Визнано неправомірною відмову обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" у наданні ОСОБА_5, ОСОБА_6 технічних умов на відключення від мереж централізованого теплопостачання належної їм на праві власності квартири АДРЕСА_2. Зобов`язано обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" надати ОСОБА_5, ОСОБА_6 зазначені технічні умови.

У касаційній скарзі обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" просить скасувати ухвалені у справі судові рішенні й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що відмова обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" надати позивачам технічні умови на відключення від центрального опалення належної їм квартири порушує їхнє право на реалізацію рішення комісії з розгляду з питань щодо відключення окремих приміщень жилих будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, яким надано дозвіл на відключення квартири позивачів від мережі центрального опалення .

Проте з такими висновками судів погодитись не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалені у справі судові рішення зазначеним вимогам закону не відповідають.

Судом установлено, що ОСОБА_5, ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 й вони користуються послугами централізованого опалення та постачання гарячої води, які надає обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго".

Рішенням комісії з розгляду питань щодо відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання від 2 червня 2009 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 надано дозвіл на відключення належної їм квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води за умови отримання технічних умов.

10 червня 2009 року обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" відмовило ОСОБА_5, ОСОБА_6 у наданні технічних умов на відключення належної їм квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до п. 26 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (630-2005-п) , відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" (2633-15) схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів для дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

За змістом пп. 2.2 та 2.2.2 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (z1478-05) , відсутність затвердженої органом місцевого самоврядування оптимізованої схеми перспективного розвитку системи теплопостачання населеного пункту та невідповідність їй прийнятого комісією для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання рішення є підставою для відмови у наданні дозволу на відключення.

У порушення вимог ст. ст. 214, 215 ЦПК України суд першої інстанції на вищезазначені положення закону уваги не звернув; доводів відповідача належним чином не перевірив і не з`ясував: чи передбачена технічна можливість відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" (2633-15) схемою теплопостачання та чи буде при цьому забезпечена безперебійна робота інженерного обладнання будинку, чи вжито заходів для дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки, державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення, і дійшов необґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6

Апеляційний суд у порушення вимог ст. ст. 303, 315 ЦПК України в достатній мірі не перевірив доводів апеляційної скарги; в ухвалі не зазначив конкретних обставин і фактів, що спростовують такі доводи, і залишив рішення суду першої інстанції без змін.

За таких обставин ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Верховного Суду України

Касаційну скаргу обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" задовольнити частково.

Рішення Амвросіївського районного суду Донецької області від 9 листопада 2009 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 4 березня 2010 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.