Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Індастрі Груп", відділу збуту товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Індастрі Груп" по Харківській області про захист прав споживача,

У липні 2008 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Індастрі Груп" (далі – ТОВ "Крафт Індастрі Груп"), відділу збуту ТОВ "Крафт Індастрі Груп" по Харківській області про захист прав споживача.

Зазначав, що 19 липня 2007 року між ним і ТОВ "Крафт Індастрі Груп" було укладено договір на виготовлення і встановлення віконних блоків на балконі його квартири.

20 серпня 2007 року зазначені віконні блоки були встановлені в його квартирі, він підписав акт прийому-передачі виробів, у якому зазначив про недоліки товарного виду пластикового профілю вікон, який по всьому периметру мав потертості, сколи, зовнішній ущільнювач був порізаний, крім того, не було встановлено підвіконня та через помилки в замірах відсутня можливість з`єднання козирка в місці встановлення двох елементів балконних рам.

Посилаючись на те, що виявлені ним недоліки віконних блоків відповідачем усунуто не було, просив зобов`язати ТОВ "Крафт Індастрі Груп" у місячний термін усунути недоліки віконних блоків, зазначені в акті приймання-передачі виробів від 20 серпня 2007 року, внести відповідні зміни до гарантійного талону, зробити з`єднання козирка в місці встановлення двох елементів балконних рам і стягнути з ТОВ "Крафт Індастрі Груп" на його користь 19 845 грн. неустойки за неналежне виконання зобов`язань, 3 тис. грн. завданої моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково. Зобов`язано ТОВ "Крафт Індастрі Груп" безоплатно усунути недоліки, а саме: провести заміну усіх пошкоджених елементів віконних рам з їх встановленням та зробити з`єднання металевого козирка. Зобов`язано ОСОБА_6 повернути ТОВ "Крафт Індастрі Груп" замінені вироби та вироби, які знаходяться в нього іншого розміру (4 віконних фрамуги). Стягнуто з ТОВ "Крафт Індастрі Груп" на користь ОСОБА_6 неустойку за затримку усунення недоліків у розмірі 19 845 грн. Зобов`язано ТОВ "Крафт Індастрі Груп" відраховувати гарантійний строк на придбані ОСОБА_6 вироби, починаючи від дня заміни пошкоджених виробів. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2009 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2008 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_6 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 про зобов`язання усунути недоліки віконних блоків, внести відповідні зміни до гарантійного талону, зробити з`єднання козирка в місці встановлення двох елементів балконних рам та стягнення неустойки за неналежне виконання зобов`язань, апеляційний суд, виходив з того, що недоліки товарного виду пластикового профілю вікон, виявлені споживачем не є суттєвими, не впливають на використання віконних конструкцій, крім того, на такі недоліки не поширюються гарантійні зобов`язання, тому підстави для покладення на відповідача зобов`язання безоплатного усунення зазначених недоліків та стягнення неустойки за затримку усунення таких недоліків відсутні.

Проте з такими висновками апеляційного суду погодитись не можна.

Судом установлено, що 19 липня 2007 року між ОСОБА_6 і ТОВ "Крафт Індастрі Груп" було укладено договір, за умовами якого товариство зобов`язалось виконати заміри віконних отворів і доставити відповідні їм розміром віконні блоки, а покупець зобов`язався оплатити зазначені вироби.

20 серпня 2007 року придбані ОСОБА_6 віконні блоки були встановлені у квартирі позивача та підписано акт приймання-передачі виробів.

Під час підписання акту приймання-передачі виробів ОСОБА_6 зазначив у ньому про втрату товарного виду вікон, потертість та сколи пластикового профілю, поріз внутрішнього ущільнювача.

Крім того, представниками відповідача не було встановлено підвіконня і через помилки в замірах відсутня можливість з`єднання козирка в місці встановлення двох елементів балконних рам.

Наявність недоліків у придбаних ОСОБА_6 віконних блоках ТОВ "Крафт Індастрі Груп" визнало.

У грудні 2007 року зазначені недоліки були частково усунуті: проведено заміну віконного ущільнювача, установлено підвіконня.

Проте відповідач у повному обсязі недоліків віконних блоків не усунув, оскільки віконні рами, надані відповідачем на заміну встановленим віконним рамам неналежної якості, за розмірами не відповідали основній рамній конструкції.

За змістом ст. 8 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

При пред'явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред'явлення або за згодою сторін в інший строк.

За кожен день затримки усунення недоліків товару понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару.

При усуненні недоліків шляхом заміни комплектуючого виробу або складової частини товару, на які встановлено гарантійні строки, гарантійний строк на новий комплектуючий виріб і складову частину обчислюється починаючи від дня видачі споживачеві товару після ремонту.

Установивши, що ТОВ "Крафт Індастрі Груп" неналежним чином виконало взяті на себе зобов`язання, оскільки встановило у квартирі ОСОБА_6 віконні блоки з недоліками і, усуваючи недоліки віконних блоків, допустило затримку усунення таких недоліків, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про покладення на ТОВ "Крафт Індастрі Груп" обов`язку провести заміну усіх пошкоджених елементів віконних рам, встановити їх, зробити з`єднання металевого козирка, сплатити на користь ОСОБА_6 неустойку за час затримки усунення недоліків віконних блоків і відраховувати гарантійний строк на придбані позивачем вироби, починаючи від дня заміни пошкоджених елементів.

При встановленні зазначених фактів судом першої інстанції не було порушено норм процесуального права, рішення суду відповідає вимогам матеріального права та встановленим обставинам справи й скасовано апеляційним судом помилково.

Відповідно до вимог ст. 339 ЦПК України, установивши, що апеляційним судом скасовано рішення суду першої інстанції, ухвалене згідно із законом, суд касаційної інстанції скасовує рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі рішення суду першої інстанції.

За таких обставин рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням у силі рішення суду першої інстанції з підстав, передбачених ст. 339 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2009 року скасувати, рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2008 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.