Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Патрюка М.В.,

суддів: Жайворонок Т.Є., Мазурка В.А.,

Лященко Н.П., Перепічая В.С.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Соцком банк" про стягнення суми грошових коштів, неустойки, індексу інфляції та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов’язання за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Соцком банк" (далі – ПАТ "Комерційний банк "Соцком банк") на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 березня 2010 року,

У червні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 19 травня 2008 року між нею та ПАТ "Комерційний банк "Соцком банк" було укладено договір банківського вкладу фізичної особи в іноземній валюті "Депозитна лінія плюс" № 090-1/ДЛПСпец+12/829/1, відповідно до умов якого відповідач відкрив на її ім’я депозитний рахунок № НОМЕР_1.840 на період з 19 травня 2008 року до 22 травня 2009 року в доларах США з нарахуванням 12 % річних. На вказаний рахунок нею були внесені кошти в сумі 30 тис. доларів США, а 8 липня 2008 року – ще 10 тис. доларів США.

8 травня 2009 року вона звернулася до відповідача із заявою про повернення грошових коштів, у зв’язку із закінченням строку дії договору, проте банк відмовився від видачі коштів.

У зв’язку із цим позивачка просила стягнути з відповідача на її користь суму банківського вкладу в розмірі 43 018,40 доларів США, неустойку за час прострочення виконання грошового зобов’язання в сумі 38 490 грн. 45 коп., інфляційних втрат в сумі 12 358 грн. 33 коп. та три проценти річних у сумі 5 445 грн. 56 коп.

рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 березня 2010 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

У касаційній скарзі ПАТ "Комерційний банк "Соцком банк" просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_3 у частині стягнення на її користь із ПАТ "Комерційний банк "Соцком банк" суми інфляційних коштів за час прострочення виконання зобов’язання, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що останній прострочив виконання грошового зобов’язання за укладеним із позивачкою договором банківського вкладу, а тому відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Однак з такими висновками погодитися не можна.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом .

Оскільки індекс інфляції (індекс споживчих цін) – це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання, а ціни в Україні встановлюються в національній валюті – гривні, то норми ч. 2 ст. 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахуванням установленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення виконання грошового зобов’язання, яке визначене договором у гривні.

Установивши, що між сторонами було укладено договір банківського вкладу в іноземній валюті, суди помилково застосували до спірних правовідносин положення закону, який регулює порядок сплати боргу, визначеного договором у гривні, тому в частині задоволення позовної вимоги про стягнення суми боргу з урахуванням рівня інфляції судові рішення підлягають скасуванню з відмовою в задоволенні цієї вимоги.

У решті – судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги висновків судів у цій частині не спростовують, тому касаційну скаргу в цій частині слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 337, 341 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Соцком банк" задовольнити частково.

рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 березня 2010 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення на її користь із публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Соцком банк" суми інфляційних втрат у розмірі 12 358 грн. 33 коп. (дванадцять тисяч триста п’ятдесят вісім гривень тридцять три копійки) скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Соцком банк" про стягнення інфляційних втрат відмовити.

У решті – судові рішення залишити без змін.

рішення оскарженню не підлягає.