Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю "Снабсудосервіс" (далі – ТОВ "Снабсудосервіс") про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності за касаційною скаргою акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" (далі – АСК "Укррічфлот") на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 20 січня 2010 року,

У травні 2008 року ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 18 січня 2008 року між ним як покупцем та ТОВ "Снабсудосервіс" як продавцем укладений договір купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництвом цеху судноремонту та машинобудування (далі – ЦСМ) загальною площею 1101,2 кв. м за 85 тис. грн., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 Свої зобов'язання щодо здійснення оплати за договором позивач виконав. За умовами договору право власності на об'єкт купівлі-продажу виникає в покупця з моменту реєстрації договору на біржі, але договір до цього часу нотаріально не посвідчений. 10 січня 2008 року від ТОВ "Снабсудосервіс" на його адресу надійшов лист, в якому відповідач оспорює законність укладання вказаного договору та його право власності на придбаний об’єкт. Позивач просив визнати дійсним договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництвом ЦСМ загальною площею 1101,2 кв. м, вартістю 85 тис. грн., що розташований за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1, укладений в січні 2008 року між ТОВ "Снабсудосервіс" та ОСОБА_6; визнати за ним право власності на незавершений будівництвом ЦСМ площею 1101,2 кв. м, вартістю 85 тис. грн., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 Після уточнення позовних вимог ОСОБА_6 просив визнати дійсним договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом ЦСМ літ. "А" загальною площею 1073 кв. м., що розташований за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1, укладений у січні 2008 року між ним та ТОВ "Снабсудосервіс"; визнати за ним право власності на незавершений будівництвом ЦСМ літ. "А" загальною площею 1073 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 В обґрунтування уточнення позовних вимог посилався на те, що під час судового засідання ним було замовлено, а Херсонським державним бюро технічної інвентаризації здійснено обмір незавершеного будівництвом ЦСМ і виготовлено відповідний технічний паспорт, згідно з яким загальна площа незавершеного будівництвом ЦСМ складає не 1101,2 кв. м, а 1073 кв. м, та указаний цех у технічній документації позначено під літерою "А".

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 травня 2008 року позов задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом ЦСМ літ. "А" загальною площею 1073,0 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_6 і ТОВ "Снабсудосервіс"; визнано за ОСОБА_6 право власності на зазначений об’єкт.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 20 січня 2010 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АСК "Укррічфлот" на рішення суду першої інстанції.

У березні 2010 року АСК "Укррічфлот" звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 20 січня 2010 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та ухвалити нове рішення.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Закриваючи апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АСК "Укррічфлот" на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 травня 2008 року, апеляційний суд виходив із того, що цех судноремонту та машинобудування, який включений до складу майна АСК "Укррічфлот", і незавершений будівництвом цех судноремонту та машинобудування площею 1073 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 відносно якого виник спір - це різні об’єкти, що підтверджується листом Херсонського державного бюро технічної інвентаризації від 10 грудня 2009 року вих. № 4908, а тому відповідно до ст. 292 ЦПК України АСК "Уккрічфлот" не має права на апеляційне оскарження цього рішення; судом вирішено питання про визнання дійсним договору, укладеного між ОСОБА_6 і ТОВ "Снабсудосервіс", стороною якого АСК "Укрічфлот" не є.

З такими висновками апеляційного суду повністю погодитись не можна з таких підстав.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У порушення зазначених вимог закону суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що, обґрунтовуючи підстави й право на оскарження рішення суду першої інстанції, АСК "Укррічфлот" зазначала, що вона є користувачем земельної ділянки, на якій розташований незавершений будівництвом ЦСМ, на який оскаржуваним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 травня 2008 року визнано право власності за ОСОБА_6

Апеляційний суд указані доводи АСК "Укррічфлот" не перевірив і не з’ясував, чи дійсно АСК "Укррічфлот" є користувачем указаної земельної ділянки та з якого часу, хоча зазначені обставини мають суттєве значення для висновку про наявність чи відсутність у АСК "Укррічфлот" права на оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційний суд порушив встановлений законом порядок вирішення питання, тому ухвала підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України 2004 року, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 20 січня 2010 року скасувати, питання передати на новий апеляційний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.