Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Калашнікової О.В.,

Стрелець Т.Г.,

розглянула у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.04.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016 року по справі за заявою ОСОБА_3, за участю Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони у виконавчому провадженні,

24 березня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з даною заявою, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження - боржника, з Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит Луганської області на Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.04.2016 року заяву задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016 року скасовано ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.04.2016 року. Постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_3 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким замінити сторону виконавчого провадження.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Як встановлено, ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 05.11.2015 року ОСОБА_3 виданий дублікат виконавчого листа, а ухвалою цього ж суду від 03.12.2015 року поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

26 лютого 2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-1468/10 про зобов"язання УПФУ в м.Антрацит Луганської області призначити і виплачувати позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах з дати зверненняРазом з тим, м

Місто Антрацит входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, який затверджений Розпорядженням КМУ від 02.12.2015 року № 1275-р (1275-2015-р) . На момент розгляду питання заміни сторони виконавчого провадження знаходиться на непідконтрольній Україні території.

Згідно положень ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ця норма кореспондується із положеннями ч. 5 ст. 8 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У наведеній статті йде мова про правонаступництво у виконавчому провадженні, тобто заміну на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою (правонаступником), у зв'язку з чим до останньої переходять відповідні права та обов'язки.

Згідно із частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно правонаступництво відбувається у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

Процедура ліквідації передбачає значний обсяг певних дій, і, відповідно до ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит Луганської області припинено 16.01.2012р., номер запису 13791120017000412.

Відповідно до постанови КМУ від 27.07.2011р. № 803 (803-2011-п) утворено Управління Пенсійного фонду України в м.Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в м.Антрацит Луганської області та Управління Пенсійного фонду України в Антрацитівському районі Луганської області.

Управління Пенсійного фонду України в м.Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та знаходиться за адресою: 94613, Луганська обл., місто Антрацит, вулиця Радянська, 19. Відомості щодо знаходження особи в стані припинення або ліквідації відсутні.

Під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) на місце суб'єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Механізм здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів встановлений постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади" від 20 жовтня 2011 року № 1074 (1074-2011-п) .

Як правильно вказав суд апеляційної інстанції, відповідно до ч.1 ст. 264 КАС вибуття однієї із сторін виконавчого провадження у межах спірних відносин місця не мало, що унеможливлює заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, згідно постанови правління Пенсійного фонду України від 07.11.2014 р. № 9-1, обслуговування страхувальникiв, якi перебувають на облiку в управлiннях Фонду, що тимчасово не здiйснюють або здiйснюють не в повному обсязi свої повноваження, на перiод проведення антитерористичної операцiї, зокрема здiйснення облiку платежiв, що надходять на рахунки органiв Пенсiйного фонду України, вiдкритi в установах АТ "Ощадбанк", прийняття звiтностi, передбаченої законодавством, зняття з облiку страхувальникiв в органах Пенсiйного фонду України, надання довiдок, встановлених законодавством, формування звiтностi та виконання завдань, передбачених пiдпунктами 2- 4, 6, 9- 12, 16, 19 пункту 4 Положення про управлiння Пенсiйного фонду України в районах, мiстах, районах у мiстах, а також у мiстах та районах, затвердженого постановою правлiння Пенсiйного фонду України вiд 22 грудня 2014 року № 28-2, зареєстрованого в Мiнiстерствi юстицiї України 15 сiчня 2015 року за № 41/26486 (z0041-15) , здiйснювати управлiнням Пенсiйного фонду України в районах, мiстах, районах у мiстах, а також у мiстах та районах Донецької та Луганської областей згiдно з додатком до цiєї постанови (далi - управлiння Фонду, якi здiйснюють повноваження з обслуговування страхувальникiв).

Вказаною постановою передбачено, що виконання повноваження Управління Пенсійного фонду України в м.Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області з обслуговування страхувальників на період проведення антитерористичної операції покладено на Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області.

Враховуючи викладене колегія суддів зазначає, що оскільки відповідно до ч.1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 5 ст. 8 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV "Про виконавче провадження" вибуття однієї із сторін виконавчого провадження у межах спірних відносин не відбулось, відсутні встановлені законом підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.04.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.