Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого -

Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),

Бухтіярової І.О.,

Приходько І.В.,

при секретарі судового засідання Савченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 року

у справі № 826/813/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "НВП "КВАЗАР КОМПЛЕКС"

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "КВАЗАР КОМПЛЕКС" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 року, позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві від 22.08.2014 року № 0009742203, № 0009732203.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та прийти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

До суду касаційної інстанції від представника відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 КАС України до отримання висновку судової криміналістичної експертизи (технічної експертизи документів), що містяться у реєстраційній справі ТОВ "НВП "КВАЗАР КОМПЛЕКС".

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання.

Представники позивача заперечили щодо цього клопотання.

Розглянувши відповідне клопотання про зупинення провадження у справі № 826/813/15, судом встановлено таке.

Генеральною прокуратурою України здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12016000000000137 від 11.05.2016 року за фактами заволодіння та розтрати службовими особами філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця", ПрАТ "Київський електровагоноремонтний завод", ДП "Укрзалізничпостач" за попередньою змовою із представниками ТОВ "НВП "КВАЗАР КОМПЛЕКС" і ряду інших суб'єктів господарювання державними грошовими коштами в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Постановою про призначення судової криміналістичної експертизи (технічної експертизи документів) від 24.07.2017 року старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12016000000000137 А. Демидович призначено відповідну експертизу, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України. Ця експертиза призначена у зв'язку із необхідністю встановлення обставин щодо реєстраційної справи ТОВ ТОВ "НВП "КВАЗАР КОМПЛЕКС", матеріали якої у трьох томах надані експертам.

У вказаній постанові визначено, що вона підлягає виконанню у строк до 31.07.2017 року, однак зі слів представника відповідача нас даний час відповідна експертиза не проведена, висновок по ній відсутній.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до частини десятої статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про обґрунтованість клопотання і наявність підстав для його задоволення та зупинення касаційного провадження у даній справі до 26.09.20017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

Клопотання про зупинення провадження у справі № 826/813/15 задовольнити.

Зупинити касаційне провадження у справі № 826/813/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "КВАЗАР КОМПЛЕКС" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень до 26.09.2017 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236- 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.