Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Калашнікової О.В.,

Стрелець Т.Г.,

розглянула у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.04.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Роздільнянської міської ради, треті особи: Державне земельне агенство у Роздільнянському районі Одеської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_3, ОСОБА_29, Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Одеської регіональної філії про визнання рішень Роздільської міської ради Одеської області нечинними та їх скасування,

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Роздільнянської міської ради, в якому, з урахуванням доповнень, просив:

- визнати не чинним та скасувати рішення XXXV сесії Роздільнянської міської ради Одеської області № 797-V від 12.02.2009 року про затвердження матеріалів попереднього погодження місця розташування земельних ділянок та надання дозволів на складання проектів відведення земельних ділянок на території Роздільнянської міської ради Одеської області 26 громадянам для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд за рахунок земель житлової та громадської забудови;

- визнати не чинним та скасувати рішення Роздільнянської міської ради Одеської області за № 855-У від 29.05.2009 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по АДРЕСА_27 11 громадянам, для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);

- визнати не чинним та скасувати рішення Роздільнянської міської ради Одеської області за № 854-V від 29.05.2009 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по АДРЕСА_2 громадянам для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);

- визнати не чинним та скасувати рішення Роздільнянської міської ради Одеської області № 849-V від 29.05.2009 року про надання дозволу на вибір місця розташування земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд, громадянину ОСОБА_29 в приватну власність в АДРЕСА_1 загальною площею 0,1 га та громадянину ОСОБА_3 в приватну власність в АДРЕСА_1 загальною площею 0,05 га із земель житлової та громадської забудови, що не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб на території Роздільнянської міської ради Одеської області;

- зобов'язати відділ Держземресурсів у Роздільнянському районі Одеської області скасувати реєстрацію земельних ділянок 26 громадян, заявлених в якості третіх осіб по справі.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.04.2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015 року, позов було задоволено.

Визнано нечинним та скасовано рішення XXXV сесії Роздільнянської міської ради Одеської області № 797-V від 12.02.2009 року про затвердження матеріалів попереднього погодження місця розташування земельних ділянок та надання дозволів на складання проектів відведення земельних ділянок на території Роздільнянської міської ради Одеської області: ОСОБА_5 (площею 0,05 га по АДРЕСА_3), ОСОБА_6 (площею 0,1 га по АДРЕСА_4), ОСОБА_7 (площею 0,1 га по АДРЕСА_5), ОСОБА_30 (площею 0,05 га по АДРЕСА_6), ОСОБА_9 (площею 0,1 га по АДРЕСА_7), ОСОБА_31 (площею 0,1 га по АДРЕСА_8), ОСОБА_11 (площею 0,1 га по АДРЕСА_9), ОСОБА_12 (площею 0,1 га по АДРЕСА_10), ОСОБА_13 (площею 0,1 га по АДРЕСА_11), ОСОБА_14 (площею 0,1 га по АДРЕСА_12), ОСОБА_15 (площею 0,1 га по АДРЕСА_13), ОСОБА_27 (площею 0,1 га по АДРЕСА_14), ОСОБА_16 (площею 0,1 га по АДРЕСА_15). ОСОБА_17 (площею 0,1 га по АДРЕСА_16), ОСОБА_18 (площею 0,05 га по АДРЕСА_17), ОСОБА_19 (площею 0,1 га по АДРЕСА_18, ОСОБА_20 (площею 0,1 га по АДРЕСА_19), ОСОБА_21 (площею 0,1 га по АДРЕСА_20), ОСОБА_22 (площею 0,1 га по АДРЕСА_21), ОСОБА_23 (площею 0,1 га по АДРЕСА_22), ОСОБА_24 (площею 0,1 га по АДРЕСА_23), ОСОБА_25 (площею 0,1 га по АДРЕСА_24), ОСОБА_26 (площею 0,1 га по АДРЕСА_25), ОСОБА_28 (площею 0,1 га по АДРЕСА_26) - для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд за рахунок земель житлової та громадської забудови у межах координат: 5182758.0700 - 3344134.6600, 5182926.4000 - 3344119.6800, 5182930.4200 - 3344165.0000, 5182969.1100 -3344161.5600, 5182974.3700 - 3344220.8000, 5182953.1800 - 3344222.6900, 5182793.2700 -3344236.9400, 5182767.0200 - 3344235.2600, 5182758.0700 - 3344134.6600, 5183040.00 -3344155.25, 5182930.42 - 3344165.00, 5182926.40 - 3344119.68, 5183035.97 - 3344109.93.

Визнано нечинним та скасовано рішення Роздільнянської міської ради Одеської області за № 855-V від 29.05.2009 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по АДРЕСА_27: ОСОБА_5 (площею 0,05 га по АДРЕСА_28), ОСОБА_6 (площею 0,1 га по АДРЕСА_29), ОСОБА_7 (площею 0,1 га по АДРЕСА_30), ОСОБА_30 (площею 0,05 га по АДРЕСА_31), ОСОБА_9 (площею 0,1 га по АДРЕСА_32), ОСОБА_10 (площею 0,1 га по АДРЕСА_33). ОСОБА_11 (площею 0,1 га по АДРЕСА_34), ОСОБА_12 (площею 0,1 га по АДРЕСА_35), ОСОБА_13 (площею 0,1 га по АДРЕСА_11), ОСОБА_14 (площею 0,1 га по АДРЕСА_12), для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Визнано нечинним та скасовано рішення Роздільнянської міської ради Одеської області за № 854-V від 29.05.2009 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по вул. Виноградна та вул. Лугова м. Роздільна Одеської області: ОСОБА_15 (площею 0,1 га по АДРЕСА_13), ОСОБА_27 (площею 0,1 га по АДРЕСА_14), ОСОБА_16 (площею 0,1 га по АДРЕСА_15), ОСОБА_17 (площею 0,1 га по АДРЕСА_16), ОСОБА_18 (площею 0,05 га по АДРЕСА_17) ОСОБА_19 (площею 0,1 га по АДРЕСА_18, ОСОБА_20 (площею 0,1 га по АДРЕСА_19), ОСОБА_21 (площею 0,1 га по АДРЕСА_20), ОСОБА_22 (площею 0,1 га по АДРЕСА_21), ОСОБА_23 (площею 0,1 га по АДРЕСА_22), ОСОБА_24 (площею 0,1 га по АДРЕСА_23), ОСОБА_25 (площею 0,1 га по АДРЕСА_24), ОСОБА_26 (площею 0,1 га по АДРЕСА_25), ОСОБА_28 (площею 0,1 га по АДРЕСА_36) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Визнано нечинним та скасовано рішення Роздільнянської міської ради Одеської області № 849-V від 29.05.2009 року про надання дозволу на вибір місця розташування земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд, громадянину ОСОБА_29, мешканця АДРЕСА_37, в приватну власність в АДРЕСА_1 загальною площею 0,1 га із земель житлової та громадської забудови, що не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб на території Роздільнянської міської ради Одеської області.

Визнано нечинним та скасовано рішення Роздільнянської міської ради Одеської області № 849-У від 29.05.2009 року про надання дозволу на вибір місця розташування земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд, громадянину ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_38, в приватну власність в АДРЕСА_1 загальною площею 0.05 га із земель житлової та громадської забудови, що не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб на території Роздільнянської міської ради Одеської області.

Зобов'язано відділ Державного земельного агентства у Роздільнянському районі Одеські області скасувати реєстрацію земельних ділянок:

1)ОСОБА_32, площею 0.05 га по АДРЕСА_3;

2)ОСОБА_6, площею 0,1 га по АДРЕСА_4;

3)ОСОБА_7, площею 0,1 га по АДРЕСА_5

4) ОСОБА_8, площею 0,05 га по АДРЕСА_6

5)ОСОБА_9, площею 0,1 га по АДРЕСА_7

6)ОСОБА_10, площею 0,1 га по АДРЕСА_8

7)ОСОБА_11, площею 0,1 га по АДРЕСА_9

8)ОСОБА_12, площею 0,1 га по АДРЕСА_10

9)ОСОБА_13, площею 0,1 га по АДРЕСА_11

10)ОСОБА_14, площею 0,1 га по АДРЕСА_12

11) ОСОБА_15, площею 0,1 га по АДРЕСА_13

11)ОСОБА_33, площею ОД га по АДРЕСА_14

12)ОСОБА_16, площею 0,1 га по АДРЕСА_15

13)ОСОБА_34, площею 0,1 га по АДРЕСА_16

14)ОСОБА_18, площею 0,05 га по АДРЕСА_19

15)ОСОБА_19, площею 0,1 га по АДРЕСА_18

16)ОСОБА_20, площею 0,1 га по АДРЕСА_19

17)ОСОБА_21, площею 0.1 га по АДРЕСА_20

18)ОСОБА_22, площею 0,1 га по АДРЕСА_21

19)ОСОБА_23, площею 0,1 га по АДРЕСА_31

20)ОСОБА_24, площею 0,1 га по АДРЕСА_23

21) ОСОБА_25, площею 0,1 га по АДРЕСА_24

22)ОСОБА_26, площею 0,1 га по АДРЕСА_25

23)ОСОБА_28, площею 0,1 га по АДРЕСА_26

24)ОСОБА_3, площею 0,05 га по АДРЕСА_1

25)ОСОБА_29, площею 0,1 га по АДРЕСА_1

у межах координат: 5182758.0700 - 3344134.6600, 5182926.4000 - 3344119.6800, 5182930.4200 - 3344165.0000, 5182969.1100 - 3344161.5600, 5182974.3700 - 3344220.8000, 5182953.1800 - 3344222.6900, 5182793.2700 - 3344236.9400, 5182767.0200 - 3344235.2600, 5182758.0700 - 3344134.6600, 51830 40.00 - 3344155.25, 5182930.42 - 3344165.00, 5182926.40 -3344119.68, 5183035.97 - 3344109.93.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення та направити справу для продовження розгляду.

На підставі розпорядження керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 02.12.2016 року № 1317 у зв'язку зі звільненням судді Васильченко Н.В. здійснено автоматичний перерозподіл справи на суддю Мороз Л.Л.

Відповідно до частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи спір по суті, суди керувалися тим, що справа, яка розглядається, є адміністративною. Проте цей висновок не можна визнати обґрунтованим.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС (у редакції, чинній на час звернення з позовом) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 Земельного кодексу України установлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом статей 2 та 5 Земельного кодексу України міськрада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Як встановлено, підставою оскарження рішень відповідачів є посилання позивача на те, що розпорядженням Роздільнянської РДА йому було передано в користування та надано згоду на розробку проекту землеустрою земельної ділянки загальною площею 2,00 га ріллі для введення особистого селянського господарства із земель запасу Роздільнянської міської ради (за межами населеного пункту). Виготовлений ним проект землеустрою був погоджений з відповідними органами контролю. Розпорядженням Роздільнянської РДА від 10.02.2009 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано йому у власність. Однак у березні 2009 року йому стало відомо, що передана йому у власність земельна ділянка площею 2,00 га рішенням Роздільнянської міської ради від 12.02.2009 року надана іншим особам, які вказані третіми особами по справі, під забудову. Вказаним особам були наданні дозволи на складання проектів відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків. Його земельна ділянка була поділена на окремі земельні ділянки і за рішенням Роздільнянської міської ради за № 797 від 12.02.2009 року їм були присвоєні юридичні адреси. Тому позивач просив вказане рішення Роздільнянської міської ради визнати нечинним, так як ним порушено його права як землекористувача та землевласника. Крім цього, в порушення ст. 116 ЗК України міська рада прийняла рішення про передачу земельної ділянки третім особам, яка надана йому у власність, без її попереднього законного вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Вирішуючи спір по суті, суди залишили поза увагою те, що у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач як власник землі вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому права власності на земельну ділянку в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій.

Ураховуючи наведене, суди дійшли помилкового висновку, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, може бути розглянуто за правилами КАС (2747-15) .

Таким чином, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Вирішення вимог позивача до відділу Держземресурсів у Роздільнянському районі Одеської області про зобов'язання скасувати реєстрацію земельних ділянок також передбачають вирішення спору про право, а тому не можуть бути розглянуті за правилами КАС (2747-15) .

Аналогічна правова позиція була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 11 листопада та 9 грудня 2014 року(справи №№ 21-493а14, 21-308а14 відповідно).

Таким чином, справа має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки має місце спір про право, тому рішення у цій справі підлягають скасуванню у відповідній частині внаслідок неправильного застосування норм процесуального закону.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 КАС суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і закриває провадження у справі з підстав встановлених статтею 157 цього Кодексу.

За таких обставин, оскаржені рішення підлягають скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 157, 220-1, 228, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.04.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015 року у цій справі скасувати, закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.