Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В.

Мороз Л.Л.,

Стрелець Т.Г.,

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року у справі № 755/21955/15-а за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

3 грудня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі ГУПФУ в м. Києві) про:

- визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії на підставі постанови КМУ від 23.04.2012 року № 355 (355-2012-п) у зв'язку зі збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців з 01.04.2012 року;

- зобов'язання ГУПФУ в м. Києві провести перерахунок пенсії на підставі постанови КМУ від 23.04.2012 року № 355 (355-2012-п) в розмірі 90% та здійснити відповідні виплати з 01.04.2012 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем було здійснено позивачу перерахунок пенсійного забезпечення, однак за основу було взято 80 % від грошового забезпечення, замість 90 %, а також за основу було взято розрахунок пенсії станом на 4 грудня 2010 року, а не на момент перерахунку.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року позов задоволено. Визнано протиправними дії ГУПФУ в м. Києві щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23 квітня 2012 року (355-2012-п) у зв'язку із збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців з 1 квітня 2012 року. Зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_4 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23 квітня 2012 року (355-2012-п) в сумі 90 % та здійснити відповідні виплати, починаючи з 1 квітня 2012 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року скасовано постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року. Адміністративний позов в частині позовних вимог за період з 01.04.2012 року по 02.06.2015 року включно - залишено без розгляду. В задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням, ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, що ОСОБА_4 є пенсіонером, який перебуває на обліку ГУПФУ в м. Києві та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (2262-12) з 04.12.2010 року у розмірі 90% від грошового забезпечення, що складало 5701,49 грн.

З 01.04.2012 року ГУПФУ в м. Києві було здійснено перерахунок пенсії позивача з розрахунку 90% у зв'язку з підвищенням розміру грошового забезпечення працюючих осіб у три етапи до 35%, за результатами якого розмір пенсії позивача склав 7563 грн.

10.11.2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок його пенсії на підставі довідки Фінансово-економічного управління СБУ від 07.06.2012 року № 21/3/2-1655/553 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 (355-2012-п) .

Листом від 20.11.2015 року № 24586/12/13-2197 ГУПФУ в м. Києві повідомило позивача про відмову в задоволенні його вимог з тих підстав, що підвищення пенсії позивача було здійснено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 р. № 355 (355-2012-п) , у наступних розмірах: з 01.07.2012 року - на 11%, з 01.09.2012 року - на 23%, з 01.01.2013 року - на 35%, а також про відсутність правових підстав для здійснення іншого підвищення пенсії заявника.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому пенсія позивача підлягає перерахунку на підставі довідки Фінансово-економічного управління СБУ від 07.06.2012 року № 21/3/2-1655/553.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи позов в частині вимог за період з 01.04.2012 року по 02.06.2015 року включно без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що за вказаний період позовні вимоги заявлені з пропуском строку звернення до суду, визначеного ст. 99 КАС України і поважні причини для його поновлення відсутні.

В іншій частині позовних вимог, суд апеляційної інстанції залишаючи позов без задоволення, виходив з того, що постановою від 23.04.2012 № 355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (2262-12) Кабінет Міністрів України не приймав рішень щодо зміни розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (2262-12) , або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, а тому довідка не може бути підставою для перерахунку пенсії, оскільки вона враховує граничні розміри надбавок, а не фактичну зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовця на підставі належного рішення суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом 03.12.2015 року. При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з позовною заявою, а також з наведенням поважних причин його пропуску заявлено не було.

Враховуючи наведене, вірним є висновок суду апеляційної інстанції про залишення позовних вимог за період з 01.04.2012 року по 02.06.2015 року включно без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.

Як убачається з наведеної норми права, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

За правилами пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (2262-12) , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (45-2008-п) , перерахунок раніше призначених згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (2262-12) пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством. Постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 (355-2012-п) "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (2262-12) установлено з 1 липня 2012 року підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (2262-12) , у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", збільшивши його з 1 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 1 січня 2013 року до 35 відсотків.

Аналізуючи зміст вказаної постанови, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що зазначеною постановою Кабінет Міністрів України не приймав рішень щодо зміни розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (2262-12) , або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Крім того, довідка фінансово-економічного управління СБУ від 25.05.2012 не може бути підставою для перерахунку пенсії, оскільки враховує граничні розміри надбавок, а не фактичну зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовця на підставі належного рішення суб'єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України № 21-641а14 від 17.03.2015, № 21-145а15 від 21.04.2015.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.