Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Смоковича М.І.,

суддів: Голяшкіна О.В., Калашнікової О.В., Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,

секретаря судового засідання: Ловецкій Т.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1.,

представника позивача: Золотарьової М.К.,

представника відповідача: Петренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірним та скасування рішення,

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якій просить визнати неправомірним та скасувати рішення колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 26 квітня 2017 року № 65/вс-17 про непідтвердження ОСОБА_1 здатності здійснювати правосуддя у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2017 року відкрито провадження у цій справі.

01 червня 2017 року до суду надійшла заява позивача про відвід суддів Вищого адміністративного суду України Швеця В.В. (суддя - доповідач), Головчук С.В., Мойсюка М.І., Пасічник С.С., Черпака Ю.К., яка обґрунтована сумнівом у неупередженості зазначених суддів при розгляді цієї справи через їх участь у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Відносно цих суддів оцінювання здійснюється безпосередньо Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, яка є відповідачем у цій справі. Позивач зазначив, що у зв'язку з участю у конкурсі судді цієї колегії розглядом справи можуть вплинути на порядок проведення конкурсу до Верховного Суду.

Водночас позивач подав заяву про зміну та доповнення позовних вимог, в якій просить:

визнати неправомірним та скасувати рішення колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 26 квітня 2017 року № 65/вс-17 про непідтвердження ОСОБА_1 здатності здійснювати правосуддя у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду;

визнати неправомірним та скасувати висновок Громадської ради доброчесності про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду ОСОБА_1. критеріям доброчесності та професійної етики від 18 квітня 2017 року, як такий, що містить недостовірну інформацію;

зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію України вилучити висновок Громадської ради доброчесності про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду ОСОБА_1. критеріям доброчесності та професійної етики від 18 квітня 2017 року із суддівського досьє та досьє кандидата на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1, як такий, що містить недостовірну інформацію;

залучити до участі у справі у якості співвідповідача Громадську раду доброчесності, яка у розумінні статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України (2747-15) ) є суб'єктом владних повноважень, так як відповідно до статті 87 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" виконує делеговані державою повноваження щодо надання висновків про невідповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності, який додається до досьє кандидата на посаду судді або до суддівського досьє, та висновок якої від 18 квітня 2017 року став підставою для прийняття рішення колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 26 квітня 2017 року № 65/вс-17.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 червня 2017 року задовольнив заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Швеця В.В., Мойсюка М.І., Пасічник С.С., Стародуба О.П., Черпака Ю.К.

У зв'язку із цим здійснено повторний автоматизований розподіл зазначеної адміністративної справи, за наслідками якого 30 червня 2017 року автоматизованою системою документообігу у даному провадженні визначено інший склад суддів: Бившеву Л.І. (суддя - доповідач), Голубєву Г.К., Борисенко І.В., Шипуліну Т.М., Юрченко В.П.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 липня 2017 року суддя Бившева Л.І. прийняла справу до свого провадження.

До початку судового розгляду цієї справи 10 липня 2017 року позивач подав заяву про відвід суддів Бившевої Л.І., Юрченко В.П. та Шипуліної Т.М., яку обґрунтовав тим, що ці судді також приймають участь у зазначеному конкурсі. Відносно них оцінювання здійснюється безпосередньо Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, яка є відповідачем у справі. Зазначив, що ці судді не можуть бути об'єктивними та неупередженими щодо розгляду цієї справи, оскільки існує конфлікт інтересів.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 липня 2017 року задовольнив заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Бившевої Л.І., Юрченко В.П., Шипуліної Т.М., справу передано для здійснення заміни відведених суддів у порядку, встановленому статтями 15, 32 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

Повторним автоматизованим розподілом судових справ визначено новий склад колегії суддів: суддю-доповідача Смоковича М.І., суддів Голяшкіна О.В., Калашнікову О.В., Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2017 року суддя Смокович М.І. прийняв справу до свого провадження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2017 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 8 серпня 2017 року.

В судовому засіданні судді Смокович М.І., Мороз Л.Л. та Стрелець Т.Г. заявили про самовідвід від розгляду цієї справи, у зв'язку з тим, що вони беруть участь у конкурсі на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, відносно них оцінювання та рейтинг здійснено безпосередньо Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, яка є відповідачем у цій справі. Вони погодились та визнали цей конкурс правомірним, а тому прямо заінтересовані в розгляді цієї справи.

Судді Голяшкін О.В. та Калашнікова О.В. просили відвести їх від розгляду цієї справи, оскільки теж приймали участь у конкурсі на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, однак відповідно за рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії України, яка є відповідачем у цій справі, відносно них припинено конкурс. Такі рішення вони оскаржують до суду, справи не розглянуті. Ці обставини викликають сумнів у їх неупередженості.

Відповідно до частини першої статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: '…' якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; '…' за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; '…'.

Частиною першою та третьою статті 30 КАС України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.

Враховуючи викладене, з огляду на наведені положення пункту 4 частини першої статті 27, статті 30 КАС України, та з метою недопущення сумнівів щодо упередженості суддів при розгляді зазначеної адміністративної справи, заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 27, 30, 160, 165, - 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

Задовольнити заяви суддів Голяшкіна О.В., Калашнікової О.В., Мороз Л.Л., Смоковича М.І., Стрелець Т.Г. про самовідвід у справі № П/800/219/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірним та скасування рішення.

Відвести суддів Голяшкіна О.В., Калашнікову О.В., Мороз Л.Л., Смоковича М.І., Стрелець Т.Г. від розгляду цієї справи.

Передати адміністративну справу П/800/219/17 для здійснення заміни відведених суддів у порядку, встановленому статтями - 15-1, 32 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.