Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач),

Стародуба О.П.,

Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські-середземноморські авіалінії"

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Українські-середземноморські авіалінії" до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України (далі - ОКПП "Київ") про визнання протиправною та скасування постанови,

У вересні 2016 року ТОВ "Українські-середземноморські авіалінії" звернулося до суду з позовом про скасування постанови ОКПП "Київ" від 17 вересня 2010 року № 413, якою на позивача накладено штраф у розмірі 8500 грн за порушення вимог Закону України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень" (2920-14) . В обґрунтування позовних вимог посилався на порушення відповідачем вимог вказаного Закону, оскільки справа про правопорушення розглянута за відсутності представника позивача, що позбавило права на участь у процесі прийняття рішення. Крім того, копію оскаржуваної постанови не було направлено позивачу, а про її існування дізнався лише внаслідок проведення виконавчих дій, а саме: 08 серпня 2016 року.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2016 року позов задоволено. Скасовано постанову ОКПП "Київ" від 17 вересня 2010 року № 413 про накладення на ТОВ "Українські-середземноморські авіалінії" штрафу у розмірі 8500 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції, а позов ТОВ "Українські-середземноморські авіалінії" залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

У касаційній скарзі ТОВ "Українські-середземноморські авіалінії" порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та направлення справи до апеляційного суду для продовження розгляду. Зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки справу розглянуто і рішення прийнято за відсутності сторін, належним чином не розглянуто суть спору та не надано оцінку наявним доказам.

Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами встановлено, що ТОВ "Українські-середземноморські авіалінії" звернулося 19 вересня 2016 року з позовом про скасування постанови ОКПП "Київ" від 17 вересня 2010 року № 413 та клопотанням про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду за захистом прав. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, позивач посилався на те, що про існування оскаржуваної постанови дізнався лише 08 серпня 2016 року.

Так, 19 липня 2016 року постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 51307540, за змістом якої вона ухвалена при примусовому виконанні багатьох наведених у постанові виконавчих документів, в тому числі оскаржуваної постанови ОКПП "Київ" від 17 вересня 2010 року № 413 про стягнення штрафу в розмірі 8500 грн з боржника - ТОВ "Українсько-середземноморські авіалінії".

08 серпня 2016 року позивачем отримано копію вказаної постанови державного виконавця від 19 липня 2016 року про арешт коштів боржника, з якої він дізнався про винесення відповідачем 17 вересня 2010 року оскаржуваної постанови про накладення штрафу та порушення своїх прав.

Відповідно до частин 1, 3 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідальність перевізників за невиконання обов'язку перевірити перед початком міжнародного пасажирського перевезення наявність, але не справжність, у пасажирів документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, транзиту, що призвело до перевезення чи спроби перевезення пасажирів через державний кордон України без необхідних документів, а також визначення порядку застосування цієї відповідальності, встановлена Законом України від 10 січня 2002 року № 2920-III "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень" (2920-14) (далі - Закон № 2920-III (2920-14) ).

За змістом статей 1, 12 Закону № 2920-III рішення посадової особи органу охорони державного кордону України про накладення штрафу за невиконання обов'язку перевізника перевірити перед початком міжнародного пасажирського перевезення наявність у пасажира документів, необхідних для в'їзду до держави прямування або транзиту, що призвело до перевезення чи спроби перевезення пасажира через державний кордон України без необхідних документів, оформлюється постановою.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону № 2920-III цю постанову про накладення штрафу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до місцевого суду за місцезнаходженням відповідного органу охорони державного кордону України, рішення якого є остаточним.

Згідно із частиною 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що ТОВ "Українсько-середземноморські авіалінії" звернулося до суду з позовом 19 вересня 2016 року з вимогами про скасування постанови ОКПП "Київ" від 17 вересня 2010 року № 413 про накладення стягнення та те, що про порушення своїх прав позивачу було відомо 08 серпня 2016 року, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що строк звернення до суду пропущено.

Доводів щодо поважності причин пропуску десятиденного строку звернення до суду з часу, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, не зазначив.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає правильним застосування наслідків пропущення строку та залишення позову без розгляду.

У касаційній скарзі ТОВ "Українсько-середземноморські авіалінії" не зазначає обставин, які перешкоджали йому своєчасно звернутися до суду, яким би судами не була надана оцінка, тому його доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення питання про поновлення строку звернення до суду. Підстав для скасування ухваленого судового рішення колегія суддів не вбачає.

Посилання у скарзі на те, що справу розглянуто і рішення прийнято за відсутності сторін на правильність судового рішення не впливають, оскільки з матеріалів справи видно, що сторони належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового розгляду справи (а.с. 102-103), а у зв'язку з неприбуттям сторін у судове засідання, справа розглянута Київським апеляційним адміністративним судом в порядку письмового провадження відповідно до статті 197 КАС України.

Згідно із частиною 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські-середземноморські авіалінії" залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.