Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач),

Пасічник С.С.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області (далі - УПСЗН Володимир-Волинської МР) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою УПСЗН Володимир-Волинської МР на постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 листопада 2016 року.

У касаційній скарзі УПСЗН Володимир-Волинської МР просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду справи, посилаючись на порушення цим судом норм процесуального права. Вказує, що причини пропуску строку апеляційного оскарження були поважні.

Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що відповідач не зазначив поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Проте, з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитися не можливо.

З матеріалів справи видно, що постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 листопада 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

07 грудня 2016 року відповідач вперше подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що до скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, оскільки відповідачем не сплачено судовий збір.

06 лютого 2017 року УПСЗН Володимир-Волинської МР вдруге подало апеляційну скаргу на постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 листопада 2016 року. У скарзі, зокрема, зазначило про те, що з 01 січня 2017 року виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення звільнені від сплати судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що скаргу подано з пропуском строку апеляційного оскарження, а вказані причини пропуску строку визнані неповажними.

На виконання вимог ухвали, відповідач повідомив, що ним були вжиті всі можливі заходи щодо своєчасного оскарження рішення суду.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що строк апеляційного оскарження рішення суду пропущено, а поважних причин пропуску цього строку відповідачем не вказано.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції.

Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, згідно із статтею 13 КАС України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні причини пропуску строку, суд має виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.

Визнаючи причини пропуску строку апеляційного оскарження у цій справі неповажними, апеляційний суд не врахував, що з 01 січня 2017 року виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення, звільнені від сплати судового збору.

Тобто, на час повернення апеляційної скарги, відповідач законом був звільнений від сплати судового збору.

Отримавши копію рішення про повернення апеляційної скарги 01 лютого 2017 року, УПСЗН Володимир-Волинської МР 06 лютого 2017 року повторно подало скаргу.

Отже, апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження без урахування усіх обставин, а саме: дотримання строку оскарження при першому зверненні, терміну перебування справи в суді апеляційної інстанції та звільнення відповідача від сплати судового збору на час повернення апеляційної скарги.

Наведені обставини мають значення для вирішення питання щодо поважності причин пропуску строку при повторній подачі апеляційної скарги.

Згідно із частиною 2 статті 227 КАС України підставою для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції і направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.