Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Патрюка М.В.,

суддів: Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" (далі – ВАТ "ВТБ Банк") до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 травня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 липня 2009 року,

У січні 2009 року ВАТ "ВТБ Банк" звернулося до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 8 лютого 2008 року між ним та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 13-08, відповідно до умов якого останній було надано споживчий кредит в сумі 25 тис. грн. строком до 7 лютого 2011 року зі сплатою 30% річних за користування кредитними коштами та з погашенням згідно графіка.

В цей же день між ним і ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно з умовами якого ОСОБА_3 виступила поручителем по зобов’язанням ОСОБА_2

Свої зобов’язання по поверненню кредиту ОСОБА_2 не виконала, тому позивач просив розірвати кредитний договір № 13-08 від 8 лютого 2008 року, стягнути із відповідачів солідарно 22 193 грн. 08 коп. заборгованості за кредитом та 1 137 грн. 10 коп. відсотки за користування кредитом.

Заочним рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 травня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23 липня 2009 року, позов ВАТ "ВТБ Банк" задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 травня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 липня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.