Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Громадської організації "Жити чесно" до Верховної Ради України про визнання дій протиправними, скасування рішення

ГО "Жити чесно" звернулася до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, з адміністративним позовом до Верховної Ради України про визнання дій протиправними, скасування рішення.

Просить визнати протиправними дії Верховної Ради України щодо прийняття рішення про повернення до розгляду Проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України ( щодо посилення відповідальності за пошкодження телекомунікаційних мереж) № 4497 від 21 квітня 2016 року (4497pr-8) та скасувати рішення про повернення до розгляду Проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України ( щодо посилення відповідальності за пошкодження телекомунікаційних мереж) № 4497 від 21 квітня 2016 року (4497pr-8) , визнати протиправним дії Верховної Ради України щодо прийняття рішення про направлення на повторне перше читання Проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України ( щодо посилення відповідальності за пошкодження телекомунікаційних мереж) № 4497 від 21 квітня 2016 року (4497pr-8) , а також просить визнати відхиленим Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України ( щодо посилення відповідальності за пошкодження телекомунікаційних мереж) № 4497 від 21 квітня 2016 року (4497pr-8) .

З огляду на зміст позовних вимог у відкритті провадження у цій справі слід відовити з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України, як суду першої інстанції, підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів передбачені статтею - 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною першою якої правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) актів Вищої ради юстиції; 3) дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції; 4) рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, в порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій.

Відповідно до статті 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією (254к/96-ВР) межах і відповідно до законів України.

За змістом статті 75 Конституції України єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент - Верховна Рада України.

Верховна Рада України, реалізовуючи повноваження по здійсненню законодавчої влади, розглядає і вирішує питання державного і суспільного життя, що потребують врегулювання законами України, тобто реалізує законодавчі повноваження, а також здійснює установчі та контрольні повноваження, передбачені Конституцією України (254к/96-ВР) .

Гарантування верховенства Конституції України (254к/96-ВР) як Основного Закону держави на всій території України, згідно зі статтею 2 Закону України "Про Конституційний Суд України", є завданням Конституційного Суду України. Тому саме цей орган судової влади наділений повноваженнями приймати рішення та давати висновки у справах щодо конституційності, зокрема, законів та інших правових актів Верховної Ради України (пункт 1 статті 13 Закону України "Про Конституційний Суд України")

Крім того, у Рішенні від 27 березня 2002 року № 7-рп/2002 (v007p710-02) (у справі за конституційним поданням Вищої ради юстиції щодо офіційного тлумачення положень абзаців другого, третього пункту 1 частини першої статті 150 Конституції України) Конституційний Суд України зазначив, що як свідчить зміст положень статей 85, 91 Конституції України, Верховна Рада України приймає закони, постанови та інші правові акти, які є юридичною формою реалізації повноважень єдиного органу законодавчої влади в Україні та відповідно до частини другої статті 147, частини першої статті 150 Конституції України є об'єктом судового конституційного контролю.

Відповідно до статті 152 Конституції України, статті 15 Закону України від 16 жовтня 1996 року № 422/96-ВР "Про Конституційний Суд України" виключно до юрисдикції Конституційного Суду України відносяться справи щодо конституційності законів та інших правових актів.

При цьому, як зазначено у статті 152 Конституції, закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України (254к/96-ВР) або якщо була порушена встановлена Конституцією України (254к/96-ВР) процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Таким чином, питання відповідності законодавчого акта Конституції України (254к/96-ВР) , дотримання процедури розгляду, ухвалення та набрання ним чинності, встановлені Основним Законом та віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України.

З урахуванням наведеного та у відповідності до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті провадження слід відмовити, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 18, 24, 109, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Громадської організації "Жити чесно" до Верховної Ради України про визнання дій протиправними, скасування рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.