Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2009 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2009 року в справі за позовом Державного підприємства "ТВЕЛ" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

У грудні 2004 року ДП "ТВЕЛ" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач з 2002 року працював директором зазначеного підприємства. Контрактом на нього було покладено відповідальність за ефективне використання та зберігання закріпленого за підприємством державного майна. Під час ліквідаційної процедури на підприємстві було встановлено нестачу товарно – матеріальних цінностей на загальну суму 14181 грн. 81 коп., яку просив стягнути з відповідача, як з відповідальної особи.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2009 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди суму 2427 грн. 88 коп., а також судові витрати у справі.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2009 року змінено рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2009 року шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП "ТВЕЛ" на відшкодування матеріальної шкоди суму 2660 грн.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень та передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Крім того заявник просить поновити строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень, мотивуючи поважністю причини його пропуску.

З доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що ОСОБА_1. слід поновити строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2009 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2009 року.

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Державного підприємства "ТВЕЛ" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, за касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2009 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2009 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.