Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна,

У грудні 2008 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 1972 року по 17 червня 1997 року він з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі. На підставі договору купівлі – продажу від 13 травня 1992 року сторони придбали квартиру АДРЕСА_1. Зазначений договір купівлі – продажу оформлено на ОСОБА_2 При розірванні шлюбу питання про поділ спільного майна не вирішувалося. Увесь час позивач був прописаний у спірній квартирі. Однак 20 лютого 2007 року ОСОБА_1 був виписаний із квартири. Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив задовольнити його позовні вимоги і поділити спільно нажите майно подружжя, визнавши за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 26 січня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 3 квітня 2009 року рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 26 січня 2009 року скасовано та ухвалено рішення, яким позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив з того, що квартира АДРЕСА_1 придбана у період шлюбу, а тому є спільною сумісною власністю подружжя і підлягає поділу в рівних частках.

У відповідності до частини 1 статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або вирішені ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судами досліджено обставини справи повно, зібраним доказам дана оцінка.

Рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 335, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 3 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.