Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, судді

Горбатюка С.А. (доповідач)

Суддів

Єрьоміна А.В.

Шведа Е.Ю.

провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Голови правління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року

У квітні 2016 року ОСОБА_4 у Дніпровському районному суді міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області пред'явив позов до Голови правління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України (2747-15) ), оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу суду першої інстанції залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом одного місяця з дня отримання даної ухвали, шляхом подачі документу про сплату судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини шостої статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У частині третій статті 189 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статті 187 КАС України, оскільки до неї не було додано документу про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (3674-17) (далі - Закон № 3674-VI (3674-17) ).

Відповідно до статей 3, 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору визначена у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", у редакції на час звернення позивача із апеляційною скаргою, у 2016 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 травня - 1130 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду повинен був сплатити 1130 грн. судового збору.

Встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимоги, встановленої статтею 106 цього Кодексу, суд апеляційної інстанції правильно вказав про необхідність сплати судового збору за її подання, надавши достатній строк для її усунення.

Оскаржувана ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги правильність висновку суду не спростовують.

Згідно з вимогами статті 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ухвала Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року в апеляційному порядку не переглядалась і справа по суті позовних вимог не розглядалась, вимога касаційної скарги про її скасування та ухвалення нового судового рішення про задоволення позову задоволенню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 223 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1 КАС України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Голови правління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії - без зміни.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.