Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Патрюка М.В.,

суддів: Жайворонок Т.Є., Лященко Н.П.,

Костенка А.В., Пшонки М.П.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вишгородського районного споживчого товариства, третя особа – ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення зборів уповноважених пайовиків за касаційною скаргою Вишгородського районного споживчого товариства (далі – Вишгородське Райст), до якої приєднався ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 3 грудня 2008 року,

У листопаді 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 30 липня 2007 року на зборах уповноважених пайовиків Вишгородського Райст було прийнято рішення про продаж ОСОБА_3 належного відповідачу майна в рахунок заборгованості із заробітної плати, а саме: магазину "Госптовари", швейного цеху та адмінприміщення контори в с. Демидів Вишгородського району. Вважаючи, що оскаржуване рішення суперечить вимогам Закону України "Про споживчу кооперацію" (2265-12) , Закону України "Про оплату праці" (108/95-ВР) . Просили визнати недійсним рішення зборів уповноважених пайовиків Вишгородського Райст від 30 липня 2007 року про продаж ОСОБА_3 об’єктів нерухомого майна.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23 липня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 3 грудня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове рішення, яким визнано недійсним рішення зборів уповноважених пайовиків Вишгородського Райст від 30 липня 2007 року в частині продажу ОСОБА_3 за балансовою вартістю магазину "Госптовари" по вул. Поштовій, 1, адміністративного приміщення по вул. Поштовій, 3а та приміщення швейного цеху по вул. Поштовій, 3б у с. Демидів Вишгородського району Київської області.

У касаційній скарзі Вишгородського Райст, до якої приєднався ОСОБА_3, ставиться питання про скасування рішення апеляційного суду з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права із залишенням у силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Скориставшись своїм правом, передбаченим п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, суд апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції й ухвалив нове рішення з порушенням ст. ст. 213, 214, 309, 315 ЦПК України, допустивши неповноту з’ясування обставин справи.

Задовольняючи позовні вимоги й визнаючи недійсним рішення зборів уповноважених пайовиків Вишгородського Райст від 30 липня 2007 року з підстав відсутності у зборів уповноважених пайовиків споживчого товариства повноважень щодо продажу майна, апеляційний суд не дослідив протоколи звітно-виборних зборів пайовиків Вишгородського Райст, які відбулися в період з 28 жовтня 2003 року до 4 листопада 2003 року на 37 дільницях (т. 2 а.с. 85- 237), та не дав оцінки підп. 2 п. 7 про делегування повноважень зборам уповноважених, правлінню Райст і голові правління Райст згідно з прийнятим статутом.

Відповідно до п. "і" ст. 23 зазначеного статуту серед повноважень, які делегують зборам уповноважених споживчого товариства є і право приймати рішення щодо продажу, безоплатної передачі юридичним та фізичним особам, пайовикам, обміну, надання в безоплатне користування майна споживчого товариства.

З урахуванням викладеного ухвалене судом апеляційної інстанції рішення не можна визнати законним і обґрунтованим, тому воно як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 338 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу Вишгородського районного споживчого товариства, до якої приєднався ОСОБА_3, задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Київської області від 3 грудня 2008 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.