Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:

Черпіцької Л.Т.

Гончар Л.Я.

Шведа Е.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2017 року у справі № 505/396/16-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області, в якому просив визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Котовську та Котовському районі Одеської області щодо відмови йому призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - протиправними; скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Котовську та Котовському районі Одеської області від 28 вересня 2015 року, викладене у формі Витягу з протоколу засідання робочої комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсії відповідно до чинного законодавства управління ПФУ в Одеській області № 7 про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 (v1173400-56) і Списком № 2, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 26 січня 1991 року № 10 (va010400-91) з дня його звернення до Управління пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме: з 27 березня 2015 року, зарахувавши у пільговий трудовий стаж роботи за період з 05 серпня 1982 року по 17 квітня 2000 року електрогазозварювальником на Котовському заводі ЗБВ до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що його трудовий стаж, що дає право на пільгову пенсію, становить понад 40 років, а стаж роботи на посадах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 становить 17 років 8 місяців 12 днів, та відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) він має право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2016 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Котовську та Котовському районі Одеської області щодо відмови позивачу у призначенні пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Скасовано рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Котовську та Котовському районі Одеської області від 28 вересня 2015 року про відмову ОСОБА_5, у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_5, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 (v1173400-56) і Списком № 2, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 26 січня 1991 року № 10 (va010400-91) з дня звернення ОСОБА_5 до Управління пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення ОСОБА_5 пенсії за віком на пільгових умовах, а саме: з 27 березня 2015 року, зарахувавши у ОСОБА_5 пільговий трудовий стаж роботи за період з 05 серпня 1982 року по 17 квітня 2000 року електрогазозварювальником на Котовському заводі ЗБВ до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області подало апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року по апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку з пропуском строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Не погоджуючись з ухваленим по справі рішенням суду апеляційної інстанції Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Повертаючи апеляційну скаргу апелянту суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції. Оскільки апелянт заявив клопотання про відкликання апеляційної скарги, зокрема 13 лютого 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява про відкликання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Однак колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. За правилами ч. 3 ст. 193 КАС України при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, суд апеляційної інстанції постановив оскаржуване рішення про повернення апеляційної скарги відповідача на підставі отриманого 13.02.2017 року судом апеляційної інстанції клопотання Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 08.02.2017 року № 553/12, згідно якого відповідач просив суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без подальшого розгляду по суті (а.с. 160).

Водночас, у касаційній скарзі Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області вказує на те, що до суду апеляційної інстанції відповідачем не подавалось заяви про відкликання апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що за приписами ч. 3 ст. 193 КАС України суддя-доповідач суду апеляційної інстанції наділений правом на постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги з підстав, визначених ч. 2 ст. 193 КАС України, у випадку подання клопотання апелянта про відкликання апеляційної скарги.

Оскільки у матеріалах справи відсутнє клопотання відповідача про відкликання апеляційної скарги у порядку ст. 193 КАС України, судова колегія вважає, що судом апеляційної інстанції не взято до уваги всіх обставин справи при прийнятті ухвали про повернення апеляційної скарги, чим суд припустився порушень норм процесуального закону.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2017 року у справі № 505/396/16-а скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.