Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Данчука В.Г., Барсукової В.М., Косенка В.Й. -

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 травня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 12 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про розірвання договору банківського вкладу та стягнення суми вкладу,

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 травня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12 серпня 2009 року, позов задоволено. Розірвано договір № SAMDN25000704180899 (вклад "Стандарт Довгостроковий" з щомісячною виплатою процентів) від 29 серпня 2008 року, укладений між закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 Стягнуто з закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 71 050 грн. банківського вкладу з урахуванням індексу інфляції. Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування (судом/судами) норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" відхилити.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 травня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 12 серпня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.