Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 30 квітня 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Донецька від 6 серпня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна,

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, який в процесі розгляду справи уточнив. Вимоги мотивував тим, що під час перебування у шлюбі сторонами сумісно набуто певне майно. У зв’язку з тим, що відповідачка не бажає добровільно розподілити спільне майно, звернувся до суду та просив задовольнити позов.

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 30 квітня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 6 серпня 2009 року, позов задоволено частково. Виділено ОСОБА_1. 1\2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на засадах спільної часткової власності. Виділено ОСОБА_2 1\2 частину вказаного житлового будинку. Виділено ОСОБА_1. наступне майно: м'які меблі вартістю 1200 грн., телевізор вартістю 900 грн., відеокамеру вартістю 1400 грн., мікрохвильову піч вартістю 300 грн., пральну машинку вартістю 1819 грн. 01 коп. загальною вартістю 5619 грн. 01 коп., визнавши за ним право власності на вказане майно. Виділено ОСОБА_2 наступне майно: спальний меблевий гарнітур вартістю 2750 грн., кухонні меблі вартістю 1300 грн., холодильник вартістю 2269 грн., піч газову вартістю 680 грн., котел газовий вартістю 1500 грн., телевізор вартістю 900 грн., меблеву стінку вартістю 1600 грн., DVD вартістю 200 грн., музичний центр вартістю 500 грн., загальною вартістю 11699 грн., визнавши за нею право власності на вказане майно.

У касаційній скарзі заявниця ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна, за касаційною скаргою на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 30 квітня 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Донецька від 6 серпня 2009 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.