Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (далі – ДП "Інформаційний центр") на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 7 травня 2009 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Донецької філії про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 7 травня 2009 року позов задоволено частково, ОСОБА_1 поновлено на роботі на посаді інженера комп'ютерних систем 2 категорії, стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 жовтня 2008 року по 7 травня 2009 року в сумі 22 448 грн. 16 коп., у відшкодування моральної шкоди 500 грн., допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі й стягнення середньомісячного заробітку в сумі 2998 грн. 81 коп.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2009 року зазначене рішення суду скасовано в частині стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди та змінено в частині розміру стягнутого середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в період з 8 листопада 2008 року по 7 травня 2009 року в сумі 17 682 грн. 48 коп. У задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовлено. Ухвалою судді Верховного Суду України від 9 жовтня 2008 року відмовлено ДП "Інформаційний центр" у відкритті касаційного провадження в справі за вказаним позовом за його касаційною скаргою на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 7 травня 2009 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2009 року. У касаційній скарзі ДП "Інформаційний центр", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Також ДП "Інформаційний центр" просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень підлягає поновленню, однак, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Таким чином, правові підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "Інформаційний центр" на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 7 травня 2009 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2009 року відсутні. На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Поновити ДП "Інформаційний центр" строк на касаційне оскарження рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 7 травня 2009 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2009 року. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "Інформаційний центр" на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 7 травня 2009 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2009 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.